Ухвала суду № 77135215, 16.10.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кифлюка В.Ф.,

суддів Дембіцької О.О., Колотила О.О.

з участю секретаря Дзюбака М.В.

учасників судового провадження: прокурора Шевчук С.І., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017260040000700 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.09.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 05.05.2017 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років 30 днів позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.05.2018 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, який вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 17.07.2018 року було скасовано та ухвалено новий вирок за ч.3 ст.185, ст.71 КК України і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4КК України, і йому призначено покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ст. 190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ст. 358 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі;

-за ст. 358 ч.4 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

провадження №11кп/794/411/18 головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 17.07.2018 р. до покарання за цим вироком остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Задоволено цивільні позови потерпілих та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3В на користь ОСОБА_5 1500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 3000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 770 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 593 грн. 22 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що в другій половині жовтня 2016 року ОСОБА_3, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9, діючи умисно, повторно, під приводом тимчасового користування, заволодів ноутбуком марки «Aser Aspire», серійний номер: nusgaeu006216128997614 та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

Крім цього, 29.11.2016 року, ОСОБА_3, перебуваючи на пров. Нагірний 3/2, в м. Чернівці, шляхом обману ОСОБА_10Л, під приводом прокату таємно, повторно, заволодів ігровою приставкою Х-ВОХ 360 серійний номер 021452210705. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 7500 гривень.

Крім того, в кінці жовтня 2016 року ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, зайшов в одну із кімнат квартири та користуючись відсутністю ОСОБА_11, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Aser Aspire 7540G-304G50Mn», серійний номер: LXPJC020049391F61E2000, навушники марки «Koss Porta Pro Classic», спортивний велосипед марки «Фокус», чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 25350 гривень.

Крім цього, в період з 15 по 19 листопада 2016 року ОСОБА_3, перебуваючи у квартирі №9, що по вул. І.Франка, 22 в м. Чернівці, зайшов в одну із кімнат квартири та користуючись відсутністю ОСОБА_12, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з кишені піджака викрав ланцюжок з хрестиком із золота, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 8982 гривні.

Крім того, 06.04.2017 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в маршрутному таксі №5 скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, а також ОСОБА_13, шляхом вільного доступу з кишені пальто останньої таємно, повторно викрав її мобільний телефон марки «Samsung S4» чорного кольору ІМЕІ №359703053915662, в якому знаходилась сім-карта оператора «LIFE, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 5025 гривень.

Крім цього, влітку 2015 року ОСОБА_3, перебуваючи в м. Заліщики Тернопільської області, знайшов паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, з серійним номером ЕЕ807039, виданий 11.04.2003 року Тернопільським МВ УМВС в Тернопільській області. В подальшому ОСОБА_3, шляхом відклеювання першопочаткової фотокартки на сторінці №1 та вклеювання на сторінки №1 та №3 своїх фотокарток підробив даний офіційний документ.

Також, 29.11.2016 року ОСОБА_3, перебуваючи по пров. Нагірний, 3/2 в м. Чернівці, під час укладення договору прокату пред’явив та надав, для засвідчення своєї особи завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_14.

Крім того, 21.03.2017 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку №4 по вул. Бульвар Героїв Крут в м. Чернівці, каменем розбив скло передніх лівих дверей та передніх правих дверей автомобіля НОМЕР_1, звідки викрав відео-реєстратор марки «Глобал», модель 6U-DVR003 та флеш-карту до нього об’ємом 32 ГБ, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 3000,00 гривень.

Також, 04.04.2017 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку №10 по вул. Комарова в м. Чернівці, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, каменем розбив праве переднє скло автомобіля НОМЕР_2, звідки викрав відео-реєстратор марки «Cycol», модель MR-20 та флеш-карту до нього об’ємом 4 ГБ, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 770,00 гривень.

Крім того, 26.04.2017 року, приблизно о 23.30 год., ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку №5 по вул. Ентузіастів в м. Чернівці, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, каменем розбив скло передніх лівих дверей автомобіля НОМЕР_3, звідки викрав відео-реєстратор марки «Carcam», модель R-9000, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 500,00 гривень.

Крім цього, 07.05.2017 року, приблизно о 05.30 год., ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку №4а по вул. Полєтаєва в м. Чернівці, каменем розбив скло передніх лівих водійських дверей автомобіля НОМЕР_4, звідки викрав відео-реєстратор марки «Globex», модель HQS-215, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 1500,00 гривень.

Також, 02.05.2017 року, приблизно о 01.30 год., ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку №6, по вул. Полєтаєва в м. Чернівці, каменем розбив скло передніх лівих дверей автомобіля НОМЕР_5, звідки викрав відео-реєстратор марки «Globex», модель GV-111, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 1000,00 гривень.

На цей вирок захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вказаний вирок та призначити ОСОБА_3 більш м’яке покарання. А також просив зарахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою в строк відбуття покарання.

При цьому апелянт посилався на те, що судом не в повній мірі враховано те, що ОСОБА_3 під час судового розгляду щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, погодився на скорочений порядок розгляду справи та часткове відшкодування шкоди у вигляді повернення майна потерпілим, що стало можливим завдяки активному сприянню обвинуваченого. Також судом не було враховано сімейний стан обвинуваченого та перебування на його утриманні малолітнього сина. Вказував також, що в умовах відбування покарання в Чернівецькому СІЗО ОСОБА_3 характеризується позитивно, виявив бажання та залучений до числа робітників майстерні установи. Вказані обставини, на думку апелянта, свідчать про невелику суспільну небезпечність обвинуваченого ОСОБА_3, який доводить, що став на шлях виправлення та вказує на можливість призначення йому більш м’якого покарання.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, що наведені у вироку, підтверджується дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Дослідження доказів в судовому засіданні здійснювалось на підставі ст.349 ч.3 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється винуватість обвинуваченого, обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду, які ніким не оспорено.

Що стосується призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів вважає, що воно призначено йому у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції врахував тяжкість вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, всі пом’якшуючі покарання обставини та дані про особу винного, в тому числі і ті, на які посилається в своїй апеляційній скарзі захисник.

Зокрема, судом враховано повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого, сприяння в розкритті злочинів, позитивні характеристики по місцю проживання та місцю відбування покарання, а також те, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи, те що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, не має самостійного заробітку, вчинив 10 епізодів заволодіння чужим майном шляхом вчинення крадіжок та шахрайства, а також вчинив підроблення офіційного документа та його використання, шкоду потерпілим не відшкодував, суд першої інстанції, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, правильно застосував принцип часткового складання призначених покарань на підставі ст. 70 ч.4 КК України. За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для пом’якшення призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 немає.

Призначене судом обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованим посилання адвоката про необхідність зарахування обвинуваченому в строк покарання тримання його під вартою до набрання вироку законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув’язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне в цій частині вирок суду змінити та зарахувати в строк відбуття покарання період тримання під вартою ОСОБА_3 з 13 березня 2018 року по день набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання перебування його під вартою з 13 березня 2018 року по день набрання вироку законної сили.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий В.Ф.Кифлюк

Судді О.О.Колотило

ОСОБА_15

Згідно з оригіналом: суддя