Рішення № 77135154, 18.09.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7932/18

Провадження № 2/727/1522/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: позивача ОСОБА_2 і в його інтересах представника ОСОБА_3 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: 58000 м. Чернівці вул. Щербанюка, буд. 45 «А»/37; ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_4 Путильської районного ради Чернівецької області (місце знаходження: 59100 смт. Путила вул. Українська, 180), Путильської районної ради Чернівецької області (місце знаходження: 59100 смт. Путила вул. Українська, 180) про поновлення строку звернення до суду, визнання контракту в частині таким, що не відповідає законодавству та недійсним, зобов’язання вчинити дії та визнання його продовженим на три роки, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 Путильської районного ради Чернівецької області, Путильської районної ради Чернівецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання контракту недійсним з підстав того, що він не відповідає законодавству, зобов’язання вчинити дії та визнання контракту продовженим на три роки. Мотивує позовні вимоги тим, що рішенням Путильської районної ради № 61-28/14 від 18.09.2014 року, його було призначено головним лікарем КЗ «Путильська центральна районна лікарня» та було доручено голові Путильської районної ради Чернівецької області укласти контракт з ним терміном на 3 (три) роки, у встановленому чинним законодавством порядку. Вказує, що відповідно до наказу №58 кз від 18.09.2014 року, його було призначено головним лікарем КЗ «Путильська центральна районна лікарня» та 19.09.2014 року на підставі рішення Путильської районної ради за № 61-28/14 від 18.09.2014 року, між Путильською районною радою, в особі голови райради та ним було укладено контракт, за умовами якого його призначено на посаду керівника об'єкта спільної власності територіальних громад сіл, селища району, головним лікарем КЗ «Путильська центральна районна лікарня» терміном на 3 ( три) роки з 19.09.2014 року по 18.09.2017 року. Зазначають, що відповідно до п. 6.1 контракту, укладеного між позивачем та відповідачем, контракт діє з 19.09.2014 року до 18.09.2017 року. Розпорядженням голови Путильської районної ради №30-к від 18.09.2017 року його на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України звільнено з посади головного лікаря комунального закладу "Путильська центральна районна лікарня" з 18.09.2017 року у зв’язку із закінченням строку дії контракту. Наказом заступника головного лікаря комунального закладу "Путильська центральна районна лікарня" №21к-зв від 18.09.2017 року на підставі розпорядження голови Путильської районної ради №30-к від 18.09.2017 року його звільнено із займаної посади на підставі п.2 ст.36 КЗпП України (закінчення строку дії контракту) з 18.09.2017 року. Посилаються на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.02.2018 року його позов задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Путильської районної ради №30-к від 18.09.2017 року про звільнення з посади головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 з 18.09.2017 року, у зв'язку із закінченням строку дії контракту на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України; визнано незаконним та скасовано наказ заступника головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» №21к-зв від 18.09.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від займаної посади на підставі п.2 ст.36 КЗпП України (закінчення строку дії контракту) з 18 вересня 2017 року; поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» з 18.09.2017 року згідно з пп. 5.5, 6.4 контракту; стягнуто з комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.09.2017 року по 02.02.2018 року в сумі 81138 гривень 24 копійки, з утриманням з цієї суми податків і інших обов'язкових платежів; допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня». Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 26.04.2018 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін; судові рішення набрали законної сили. Мотивують вимоги крім наведеного і тим, що наказом заступника головного лікаря з економічних питань ОСОБА_5 від 02.05.2018 року №28кз "Про виконання рішення апеляційного суду м.Чернівці від 26.04.2018 року" скасовано наказ заступника головного лікаря КЗ "Путильська ЦРЛ" №21к-зв від 18.09.2017 року "Про звільнення ОСОБА_2 від займаної посади на підставі п.2 ст.36 КЗпП України з 18 вересня 2017 року". Поновлено на посаді головного лікаря КЗ "Путильська ЦРЛ" та розпорядженням голови Путильської районної ради Чернівецької області від 02.05.2018 року №16-к "Про звільнення ОСОБА_6І." було відсторонено від виконання обов’язків головного лікаря КЗ "Путильська ЦРЛ" ОСОБА_2 у зв’язку з відкриттям кримінального провадження №42018261110000008, дано розпорядження голові районної ради ОСОБА_7 створити комісію по перевірці фінансових порушень у КЗ "Путильська ЦРЛ", на час проведення перевірки обов’язки тимчасово покласти на ОСОБА_6, завідувача поліклінікою КЗ "Путильська ЦРЛ". На виконання розпорядження голови Путильської районної ради Чернівецької області від 2 травня 2018 року №16-к та у зв’язку з відкриттям кримінального провадження №42018261110000008 наказом заступника головного лікаря з економічних питань від 02.05.2018 року №36 "Про відсторонення головного лікаря КЗ "Путильська ЦРЛ" ОСОБА_2Д." відсторонено від виконання обов’язків головного лікаря ОСОБА_2, на час проведення перевірки обов’язки головного лікаря КЗ "Путильська ЦРЛ" тимчасово покладено на ОСОБА_6, завідувача поліклінічним відділенням. При цьому, зважають на і на те, що розпорядженням голови Путильської районної ради Чернівецької області від 07.062018 року №22-к "Про виконання рішення Шевченківського районного суду" звільнено ОСОБА_6 з посади тимчасово виконуючого обов’язки головного лікаря КЗ "Путильська центральна районна лікарня" з 11.06.2018 року та відмінено розпорядження голови районної ради від 02.05.2018 року №16-к (пункт 1). Поновлено на посаді головного лікаря КЗ "Путильська центральна районна лікарня" ОСОБА_2 з 18.09.2017 року до 18.09.2018 року згідно п.5.5, 6.4 контракту (пункт 2), а згідно розпорядження голови Путильської районної ради Чернівецької області від 20.06.2018 року №25-к "Про внесення змін до п.2 розпорядження голови районної ради від 7.06.2018 року №22-к "Про виконання рішення Шевченківського районного суду" пункт 2 розпорядження голови районної ради від 7.06.2018 року №22-к "Про виконання рішення Шевченківського районного суду" викладено в такій редакції: "Допустити до виконання службових обов’язків на посаді головного лікаря КЗ "Путильська ЦРЛ" Дячука Михайла Дмитровича". Також обґрунтовують вимоги і тим, що листом голови районної ради від 18.06.2018 року №02-12/165 його повідомлено про закінчення 18.09.2018 року терміну дії його контракту та згідно Рішення ХХХIІІ сесії Путильської районної ради VI скликання від 02.04.2015 року №19-33/15 яким затверджено Типовий контракт з керівником комунального закладу охорони здоров’я Путильського району, відповідно до абз.2 п.27 якого, якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено. Пунктом 7 Рішенням ІІ пленарного засідання VIІІ сесії Путильської районної ради VIІ скликання 13.10.2016 року №83-6/16 указане положення визнано таким, що втратило чинність, а також затверджено Типовий контракт з керівником комунального закладу охорони здоров’я Путильського району, відповідно до абз.2 п.27 якого, якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. № 642 та Рішенням ІІ пленарного засідання VIІІ сесії Путильської районної ради VIІ скликання 13.10.2016 року №83-6/16 регламентовано продовження контракту на той самий строк що й було укладено, в той час як згідно умов контракту від 19.09.2014 року термін його дії становить три роки з можливістю його автоматичної пролонгації лише на один рік.

Вважає, що порушено його право на працю щодо пролонгації контракту на три роки, про яке він дізнався після ознайомлення з попередженням про звільнення у зв’язку із закінченням строку контракту від 18.06.2018 року №02-12/165, а також після ознайомлення з розпорядженням голови Путильської районної ради Чернівецької області від 7 червня 2018 року №22-к "Про виконання рішення Шевченківського районного суду", яким його поновлено на посаді головного лікаря КЗ "Путильська центральна районна лікарня" з 18 вересня 2017 року до 18 вересня 2018 року згідно п.5.5, 6.4 контракту.

Позивач ОСОБА_2 і в його інтересах представник ОСОБА_3 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та просили заявлені ним вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 08.08.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) осіб, у якій роз'яснено відповідачам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 279 ч. 2 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відзив на позов від відповідачів до суду не поступив, клопотань відповідачами про розгляд справи за участі сторін не поступало в суд.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, в його інтересах представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з‘ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об’єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визначення ст. 16 ЦК способів захисту цивільних прав та інтересів це забезпечення справедливого неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Загальними принципами ст. 3 ЦК України визначено право звернення до суду за захистом порушених прав… За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред’явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Що стосується вимоги поновлення строку звернення до суду позивачем ОСОБА_2, судом встановлено, що позивач був впевнений, що контракт уже продовжений на три роки, оскільки це передбачено чинним законодавством, рішеннями районної ради і додаткового внесення змін до контракту не потребує та у зв’язку з тривалою хворобою позивача ОСОБА_2, що підтверджується виписками із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.12-91, 126-133) слід визнати що строк пропущено з поважних причин, а моиу підлягає поновленню.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що Рішенням Путильської районної ради № 61-28/14 від 18 вересня 2014 року позивача ОСОБА_2 було призначено головним лікарем КЗ «Путильська центральна районна лікарня» та доручено голові районної ради заключити контракт з ним терміном на 3 (три) роки, у встановленому чинним законодавством порядку (а.с.93).

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що працевлаштування на роботу за трудовим договором.

Частиною 3 статті 21 КЗпП України передбачено, що можливість укладання з працівником контракту, як особливої форми трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

У відповідності до наказу №58 кз від 18 вересня 2014 року позивача ОСОБА_2 призначено головним лікарем КЗ «Путильська центральна районна лікарня» (а.с.94), що також підтверджується копією трудової книжки (а.с.123-125).

На підставі рішення Путильської районної ради № 61-28/14 від 18 вересня 2014 року між Путильською районною радою в особі голови районної ради та ОСОБА_2 19 вересня 2014 року було укладено контракт, за умовами якого позивача призначено на посаду керівника об'єкта спільної власності територіальних громад сіл, селища району головним лікарем КЗ «Путильська центральна районна лікарня» терміном на 3 ( три) роки з 19 вересня 2014 року по 18 вересня 2017 року (а.с.95).

Згідно п. 6.1 контракту, укладеного між позивачем та відповідачем, контракт діє з 19 вересня 2014 року до 18 вересня 2017 року (а.с.95-96).

Відповідно до п. 6.4 вищевказаного контракту, якщо відповідно до п. 5.5 контракту жодна із сторін не виявляє зацікавленості у його подальшому поновленні контракт автоматично набирає чинності терміном на один рік.

Позивача ОСОБА_2 розпорядженням голови Путильської районної ради №30-к від 18 вересня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України звільнено з посади головного лікаря комунального закладу "Путильська центральна районна лікарня" з 18 вересня 2017 року у зв’язку із закінченням строку дії контракту (а.с.97).

На підставі розпорядження голови Путильської районної ради №30-к від 18 вересня 2017 року, наказом заступника головного лікаря комунального закладу "Путильська центральна районна лікарня" №21к-зв від 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 звільнено із займаної посади на підставі п.2 ст.36 КЗпП України (закінчення строку дії контракту) з 18 вересня 2017 року (а.с.98).

Позивач ОСОБА_2, вважаючи звільнення незаконним, звернувся до суду з позовом до Путильської районної ради, голови Путильської районної ради, комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Путильської районної ради №30-к від 18 вересня 2017 року про звільнення з посади головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 з 18 вересня 2017 року, у зв'язку із закінченням строку дії контракту на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України. Визнано незаконним та скасовано наказ заступника головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» №21к-зв від 18 вересня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від займаної посади на підставі п.2 ст.36 КЗпП України (закінчення строку дії контракту) з 18 вересня 2017 року. Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» з 18 вересня 2017 року згідно з пп. 5.5, 6.4 контракту. Стягнуто з комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 вересня 2017 року по 02 лютого 2018 року в сумі 81138 гривень 24 копійки, з утриманням з цієї суми податків і інших обов'язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» (а.с.99-104), яке постановою апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2018 року залишено без змін (а.с.105-109).

У відповідності до наказу заступника головного лікаря з економічних питань ОСОБА_5 від 2 травня 2018 року №28кз "Про виконання рішення апеляційного суду м.Чернівці від 26.04.2018 року" скасовано наказ заступника головного лікаря КЗ "Путильська ЦРЛ" №21к-зв від 18 вересня 2017 року "Про звільнення ОСОБА_2 від займаної посади на підставі п.2 ст.36 КЗпП України з 18 вересня 2017 року" та позивача ОСОБА_2 поновлено на посаді головного лікаря КЗ "Путильська ЦРЛ" (а.с.110).

Розпорядженням голови Путильської районної ради Чернівецької області від 2 травня 2018 року №16-к "Про звільнення ОСОБА_6І." відсторонено від виконання обов’язків головного лікаря КЗ "Путильська ЦРЛ" ОСОБА_2 у зв’язку з відкриттям кримінального провадження №42018261110000008, дано розпорядження голові районної ради ОСОБА_7 створити комісію по перевірці фінансових порушень у КЗ "Путильська ЦРЛ", на час проведення перевірки обов’язки тимчасово покласти на ОСОБА_6, завідувача поліклінікою КЗ "Путильська ЦРЛ" (а.с.111).

Наказом заступника головного лікаря з економічних питань від 2 травня 2018 року №36 "Про відсторонення головного лікаря КЗ "Путильська ЦРЛ" ОСОБА_2Д.", на виконання розпорядження голови Путильської районної ради Чернівецької області від 2 травня 2018 року №16-к та у зв’язку з відкриттям кримінального провадження №42018261110000008 відсторонено від виконання обов’язків головного лікаря ОСОБА_2, на час проведення перевірки обов’язки головного лікаря КЗ "Путильська ЦРЛ" тимчасово покладено на ОСОБА_6, завідувача поліклінічним відділенням (а.с.112). Розпорядженням голови Путильської районної ради Чернівецької області від 7 червня 2018 року №22-к "Про виконання рішення Шевченківського районного суду" звільнено ОСОБА_6 з посади тимчасово виконуючого обов’язки головного лікаря КЗ "Путильська центральна районна лікарня" з 11 червня 2018 року та відмінено розпорядження голови районної ради від 2 травня 2018 року №16-к (пункт 1). Поновлено на посаді головного лікаря КЗ "Путильська центральна районна лікарня" ОСОБА_2 з 18 вересня 2017 року до 18 вересня 2018 року згідно п.5.5, 6.4 контракту (пункт 2) (а.с.113).

Згідно розпорядження голови Путильської районної ради Чернівецької області від 20 червня 2018 року №25-к "Про внесення змін до п.2 розпорядження голови районної ради від 7.06.2018 року №22-к "Про виконання рішення Шевченківського районного суду" пункт 2 розпорядження голови районної ради від 7.06.2018 року №22-к "Про виконання рішення Шевченківського районного суду" викладено в такій редакції: "Допустити до виконання службових обов’язків на посаді головного лікаря КЗ "Путильська ЦРЛ" Дячука Михайла Дмитровича" (а.с.152).

У відповідності до листа голови Путильської районної ради від 18.06.2018 року №02-12/165 позивача ОСОБА_2 було повідомлено про закінчення 18 вересня 2018 року терміну дії його контракту (а.с.153).

Статтею 9 КЗпП України встановлено, що умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними. Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 1998 року в справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України (справа про тлумачення терміну "законодавство") встановлено, що контракт як особлива форма трудового договору повинен спрямовуватися на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівника, враховуючи його індивідуальні здібності й професійні навички, його правову і соціальну захищеність.

Умови контракту, які погіршують становище працівника порівняно з чинним законодавством, угодами і колективним договором, вважаються недійсними (стаття 9 Кодексу законів про працю України).

Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров’я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров’я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п’яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров’я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров’я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України у відповідності до ч. 9 ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я».

Встановлено пунктом 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 642, що контракт укладається на строк від трьох до п’яти років. Якщо після закінчення строку дії контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія контракту вважається продовженою відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 642 затверджено Типову форму контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров’я, відповідно до абз.2 п.27 якої, якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із Сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено.

Рішенням ХХХIІІ сесії Путильської районної ради VI скликання від 02.04.2015 року №19-33/15 затверджено Типовий контракт з керівником комунального закладу охорони здоров’я Путильського району, відповідно до абз.2 п.27 якого, якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено (а.с.143).

Відповідно до пункту 7 Рішення ІІ пленарного засідання VIІІ сесії Путильської районної ради VIІ скликання 13.10.2016 року №83-6/16 указане положення визнано таким, що втратило чинність, а також затверджено Типовий контракт з керівником комунального закладу охорони здоров’я Путильського району, відповідно до абз.2 п.27 якого, якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено (а.с.134-151).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 642 та Рішенням ІІ пленарного засідання VIІІ сесії Путильської районної ради VIІ скликання 13.10.2016 року №83-6/16 регламентовано продовження контракту на той самий строк що й було укладено, в той час як згідно умов контракту від 19 вересня 2014 року термін його дії становить три роки з можливістю його автоматичної пролонгації лише на один рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду .

Відповідно до ч.6 ст.43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Передбачено п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, що підставою припинення трудового договору є закінчення строку трудового договору.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Встановлено п.2 ч.1 ст.23 КЗпП України, що трудовий договір може бути на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.23 КЗпП України, строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Згідно ст.39-1 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк. Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Визначено абз. 3 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (з наступними змінами та доповненнями) при розгляді справ про звільнення за п.2 ст.36 КЗпП України, що оскільки згідно з ч.2 ст.23 КЗпП (в редакції від 19 січня 1995 року) трудовий договір на визначений строк укладається лише у разі, коли трудові відносини на невизначений строк не може бути встановлено з урахуванням характеру роботи або умов її виконання, або інтересів працівника (наприклад, його бажання), або в інших випадках, передбачених законодавчими актами, укладення трудового договору на визначений строк при відсутності зазначених умов є підставою для визнання його недійсним у частині визначення строку.Пунктом 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Таким чином, встановлене контрактом положення про те, що якщо відповідно до п. 5.5 контракту жодна із сторін не виявляє зацікавленості у його подальшому поновленні, контракт автоматично набирає чинності терміном на один рік погіршує становище позивача ОСОБА_2 порівняно з чинним законодавством. Порушене право позивача ОСОБА_2 на працю щодо пролонгації контракту на три роки, про яке останній дізнався після ознайомлення з попередженням про звільнення у зв’язку із закінченням строку контракту від 18 червня 2018 року №02-12/165, а також після ознайомлення з розпорядженням голови Путильської районної ради Чернівецької області від 7 червня 2018 року №22-к "Про виконання рішення Шевченківського районного суду", яким його поновлено на посаді головного лікаря КЗ "Путильська центральна районна лікарня" з 18 вересня 2017 року до 18 вересня 2018 року згідно п.5.5, 6.4 контракту.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Правовими позиціями ВССУ (Ухвала ВССУ від 09 вересня 2015 року в справі № 6-17620св15) щодо вищенаведених вимог зазначено, що укладення контракту з керівниками державних організацій регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності». На підставі укладеного контракту виникають трудові правовідносини, між керівником як працівником та відповідним підприємством, установою та організацією, що належить до державної власності, а не органом, уповноваженим на укладення такого контракту.

Порушення права позивача в частині щодо продовження контракту вищенаведеного на три роки, є підставою для констатації застосування судом положень Закону Украйни «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зокрема, що свідчать про порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства", суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мав принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку дії контракту…. Згідно з п.48 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_7 проти України» від 3 липня 2014 року, остаточне 17.11.2014р. «Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий досвід, наведений заявником (див. рішення у справах «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25, від 18 липня 2006 року, та «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), заява № 42310/04, п. 280, від 21 квітня 2011 року).»

Вимогами положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат керуючись ст.141 ЦПК України, та п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що судові витрати по справі мають бути віднесені на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України; ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; ст.ст.9, 21, 23, 36, 39-1 КЗпП України; ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Путильської районного ради Чернівецької області, Путильської районної ради Чернівецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання контракту в частині таким, що не відповідає законодавству та недійсним, зобов’язання вчинити дії та визнання його продовженим на три роки задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Визнати контракт, укладений 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області, в особі голови районної ради та ОСОБА_2 таким, що не відповідає законодавству, зокрема п. 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров»я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10. 2014 року № 642; п. 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров»я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10. 2014 року № 642 та п. 27 Типового контракту з керівником комунального закладу охорони здоров»я Путильського району Чернівецької області, затвердженого Рішенням ІІ пленарного засідання УІІІ сесії Путильської районної ради Чернівецької області УІІ скликання від 13.10.2016 року № 83-6/16.

Визнати недійсним п. 6.4 контракту (Розділу 6 «Термін дії контракту»), укладеного 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області, в особі голови районної ради та ОСОБА_2, в частині продовження строку його дії на один рік.

Зобов»язати голову Путильської районної ради Чернівецької області привести контракт, укладений в смт. Путила 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області, в особі голови районної ради та ОСОБА_2 відповідно до вимог п. 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров»я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10. 2014 року № 642; п. 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров»я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10. 2014 року № 642 та п. 27 Типового контракту з керівником комунального закладу охорони здоров»я Путильського району Чернівецької області, затвердженого Рішенням ІІ пленарного засідання УІІІ сесії Путильської районної ради Чернівецької області УІІ скликання від 13.10.2016 року № 83-6/16, визначивши строк продовженої дії (п.6.4) контракту укладений в смт. Путила 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області, в особі голови районної ради та ОСОБА_2 – три роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення 28.09.2018 року

Суддя Слободян Г.М.