Рішення № 7713494, 18.01.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" січня 2010 р.Справа № 10/1724

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Вашета С.П., дов. від 22.01.07р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс" (м.Рівне)

до Приватного підприємства транспортно-експедиційного підприємства "Рапід-М Транс" (м.Житомир)

про стягнення 12482,40 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 12482,40 грн., з яких 10402,00 грн. боргу за надані послуги по міжнародному перевезенню вантажу по маршруту Україна-Нідерланди та 2266,26 грн. пені.

Заявою про зміну позовних вимог представник позивача зменшив позовні вимоги до 11103,07 грн., з яких 10402,00 грн. боргу за надані послуги по міжнародному перевезенню вантажу по маршруту Україна-Нідерланди та 701,07 грн. пені.

Відповідно до ст.22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки зменшення позивачем розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд розглядає справу в межах розміру зменшених позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.20).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ТОВ "Камаз-Транс-Сервіс" (далі-позивач) та ПП "Рапід-М Транс" (далі-відповідач) договору №19-01/2006 про транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 19.01.06р., позивач надав відповідачу послуги по міжнародному перевезенню вантажу з України до Нідерландів на суму 8760,00 грн., що підтверджується заявкою №9051 від 29.07.09р.(а.с.11), міжнародною товарно-транспортною накладною СМR №0007940 від 06.08.09р. (а.с.12) та актом №61104 здачі-приймання робіт від 11.08.09р. (а.с.15).

Згідно пп.3.2 договору відповідач взяв на себе зобов'язання оформити заявку на перевезення вантажів та передати їх на виконання позивачу, а в подальшому сплатити позивачу вартість перевезення за погодженою в заявці сумою фрахту.

Відповідно до пп.3.3 договору відповідач зобов'язаний забезпечити завантаження/розвантаження транспортних засобів та оформлення митних документів протягом 48 годин після прибуття автомобіля на завантаження/розвантаження на території країн СНД та 24 годин на території інших країн Європи. Простій транспортного засобу більше зазначеного часу сплачується відповідачем на умовах пп.6.1, пп.5.2.1.

Згідно з пп.6.1 договору відповідач сплачує за кожну розпочату добу понаднормативного простою автотранспортного засобу під час завантаження, розвантаження або при оформленні документів 100 євро (в гривнях по курсу НБУ на момент оплати), у випадку якщо простій виник не з вини позивача і в товарно-транспортній накладній мають місце відмітки про фактичний час прибуття та вибуття транспортного засобу до вантажоотримувача/вантажовідправника.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб прибув на завантаження 01.08.09р., а вибув 06.08.09р., що підтверджується записами в графі 22 міжнародної товарно-транспортною накладної СМR №0007940 (а.с.12) та карті простою (а.с.13). Таким чином, під час завантаження і митного оформлення автомобіль та обмінний причіп були затримані не з вини позивача понад встановлені строки на 4 доби (понаднормативний простій).

Актом №61104 здачі-приймання робіт від 11.08.09р. (а.с.15) сторони визначили вартість виконаних позивачем транспортних послуг в сумі 10402,00 грн., в тому числі понад нормативного простою в розмірі 1642 грн. Згідно акту відповідач до виконаного позивачем перевезення претензій не має.

Підпунктом 5.2.1. визначено, що відповідач сплачує рахунки на протязі 20 днів з моменту їх отримання.

Рахунок №61104 від 11.08.09р. (а.с. 14) та міжнародна товарно-транспортна накладна СМR №0007940 від 06.08.09р. отримані відповідачем 31.08.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16).

Відповідач свої договірні зобов'язання по сплаті автотранспортних послуг згідно виставленого йому рахунку не виконав.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі становить 10402,00 грн., що підтверджується довідкою позивача (а.с.29) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пп.6.2 договору за прострочку в сплаті рахунків відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,4% від суми платежу за кожний день прострочки.

Згідно розрахунку позивача, виконаного з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені становить 701,07 грн.

Розрахунок пені обгрунтований та відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не подав.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 11103,07 грн., з яких 10402,00 грн. боргу за надані послуги по міжнародному перевезенню вантажу по маршруту Україна-Нідерланди, 701,07 грн. пені.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства транспортно-експедиційного підприємства "Рапід-М Транс", 10014, м.Житомир, вул.Любарська 10-А, кв.2, ідентифікаційний код 31469300:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс", 33027, м.Рівне, вул.Київська 64-А, ідентифікаційний код 03567150 - 10402,00 грн. боргу за надані послуги по міжнародному перевезенню вантажу по маршруту Україна-Нідерланди, 701,07 грн. пені, 111,02 грн. державного мита, 209,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяПрядко О.В.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.