Вирок № 77134759, 16.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11675/18

Провадження № 1кп/712/626/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Румянцева О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Хоміка С.Г.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12018251010006309 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, ліквідатором наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 12.03.2012 Придніпровським PC м. Черкаси за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.08.2012 Соснівським PC м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбутий термін покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Придніпровського PC м. Черкаси від 12.03.2012 та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.06.2015 у зв'язку з відбуттям строку покарання, судимість не знята та непогашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2018 близько 12 год. 30 хв., будучи особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у під'їзді АДРЕСА_3, між другим та третім поверхом, підбіг до ОСОБА_3, 1939 р.н., та, незважаючи на усні заборони останньої, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка, вихопив із сумки потерпілої гаманець чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/760 від 18.09.2018 на час вчинення злочину могла становити 43 грн. 35 коп., в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 240 грн. та банківська картка «Приватбанку», яка належить ОСОБА_3, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 283 грн. 35 коп. Після чого, разом з гаманцем, спустившись по сходах, вибіг з вказаного вище будинку. Крики допомоги почув сусід з другого поверху - ОСОБА_4. Останній вибіг із своєї квартири та попрямував за ОСОБА_1, котрий, тримаючи в лівій руці гаманець біг на подвір'ї біля вказаного будинку. На відстані близько 20 метрів від будинку, зреагувавши на усні вимоги ОСОБА_4 повернути викрадене майно, поблизу зупинки «Автобусний парк», ОСОБА_1 викинув на землю гаманець з вмістом речей та продовжував свій рух. За ним далі прямував ОСОБА_4, проте, біля залізничного проїзду №16 ОСОБА_1 з поля зору зник. Через декілька хвилин, по прибуттю патрульної поліції, ОСОБА_1 було знайдено під залізничним вагоном та затримано.

В судовому засіданні допитаний в суді в якості обвинуваченого - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинуваченні, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, зокрема підтвердив, що у визначений в обвинуваченні час шляхом ривка вихопив із сумки ОСОБА_3 гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 240 грн. та банківська картка «Приватбанк», після чого, з викраденим майном втік, однак зреагувавши на вимоги ОСОБА_4, який його переслідував повернути вкрадене майно, він поблизу зупинки «Автобусний парк» викинув на землю гаманець з вмістом речей та продовжував свій рух. Після чого сховався під залізничним вагоном, однак його було знайдено працівниками поліції. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати, шкодує про вчинене.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває., раніше неодноразово судимий, судимість тне знята та непогашена.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає за недоцільне застосування положень ст.ст. 69,75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки він неодноразово судимий за аналогічні злочини, має незняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив та знов скоїв новий умисний злочин.

Суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8/760 від 18.09.2018 в сумі 572,00 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1рахувати з 17.10.2018 зарахувавши термін попереднього ув'язнення з 07.09.2018 по 16.10.2018, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 572,00 грн. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, Код ЄДРПОУ 38031150 МФО 854018, банк Казначейство України(ЕАП).

Речові докази, а саме: гаманець, грошові кошти в сумі 240 грн., банківську картку «Приватбанк», які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3 залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий О.І.Кончина