Рішення № 77134585, 10.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 823/2013/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 08.05.18р. отримало постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу в розмірі 10200грн. за виконавчим листом №711/11308/17 від 01.03.2018 (ВП № 55918091).

Крім того, зазначено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/11308/17 від 25.01.2018р. та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 зобов'язано ОСОБА_3 управління провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з 01.01.2016 відповідно до ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 було прийнято постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою передбачено перерахунок пенсій з 1 січня 2016 року, призначених згідно із Законом № 2262, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпеченню (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Виплата перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) здійснюється з 1 січня 2018 року.

Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, обчислена станом на 1 січня 2018 року, буде виплачуватися після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії;

з 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Відповідно до пункту 5 постанови № 103 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Зазначено, що Міністерством внутрішніх справ України листом від 28.02.2018 №2900/05/21-2018 повідомлено Пенсійний фонд України про те, що використання довідок про розмір грошового забезпечення, поданих до органів Пенсійного фонду України до набрання чинності постановою №103, не можливо, у зв'язку з тим, що в зазначених довідках до розміру грошового забезпечення враховано премію за грудень 2015 року. Національна поліція України на виконання п.3 постанови №103 визначає середній розмір премії, що фактично виплачений за відповідною посадою (посадами) за січень 2016 року.

Листом від 27.02.2018 №2795/05/22-2018 Міністерством внутрішніх справ доручено ліквідаційним комісіям до 01 березня 2018 року надіслати до територіальних органів Пенсійного фонду України списки осіб, які були звільнені зі служби в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС.

Довідки про грошове забезпечення від ліквідаційної комісії надходили до органів Фонду протягом березня - квітня 2018 року.

Як передбачено статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Отже, позивач вважає, що правових підстав не виконувати постанову №103 у органів Фонду не має.

У відповідності до ч. 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Таким чином, на думку позивача, державним виконавцем може бути винесена постанова про накладення штрафу виключно у разі невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Позивач вважає, що перелік причин, які можуть визнаватися поважними Законом України «Про виконавче провадження», не встановлені.

Відповідно до Закону №2262 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. За рахунок інших джерел фінансування виплата пенсій не здійснюється.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» основним завданням Фонду, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством.

ОСОБА_3 управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в області, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Також звернуто увагу на те, що згідно зі статтею 22 Загальної декларації прав людини розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсоп проти Ісландії" від 12 жовтня 2004 року.

Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Таким чином, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Отже, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Також у позові зазначено, що завдання, покладені на органи Пенсійного фонду України, в тому числі щодо прийняття рішення про призначення (перерахунок) пенсії із зазначенням її розміру, за своєю правовою природою, є їх виключною компетенцією (дискреційними повноваженнями), тобто втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження.

На думку позивача, відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактична відсутність коштів є поважною причиною невиконання рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, позивач просить суд, - скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 02.05.2018 за виконавчим листом № 711/11308/17 (ВП 55918091).

Ухвалою суду від 25 червня 2018 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд та залучено в якості третьої особи ОСОБА_2 Крім того, уточнено, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області – відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, оскільки відділ є структурним підрозділом управління і за ЄДРПОУ визначено єдиний ідентифікаційний код 34924330.

В судове засідання представник позивача не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомлено. Також не надано відзив на позов.

В судове засідання третя особа не з’явилась, будучи належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи № 823/2013/18 та №711/11308/17, докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2018 по справі №711/11308/17 зобов'язано ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 відповідно до ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили 26.02.2018, Придніпровським районним судом м. Черкаси 01.03.2018р. видано виконавчий лист, який був звернутий до виконання через органи ДВС – відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області та відкрито ВП № 55918091.

Постановою державного виконавця від 02.05.2018 року на боржника ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Черкаській області з-за невиконання рішення суду без поважних причин, невиконання законних вимог державного виконавця, накладено штраф на користь держави в розмірі 10200грн. Зазначена постанова надійшла до боржника 08.05.2018року за вхідним №8188/07, що вбачається з даних супровідного листа від 02.05.2018р.

Також встановлено, що постановою державного виконавця від 05.06.2018 року виконавче провадження закінчене у зв»язку з тим, що рішення суду боржником – ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Черкаській області не виконано без поважних причин, законні вимоги державного виконавця проігноровано. Виконавчий лист №711/11308/17 повернуто до суду та приєднано до матеріалів адміністративної справи №711/11308/17.

Відповідно до статті 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як передбачено статтею 75 цього Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 72 КАСУ).

Як передбачено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З»ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не зазначено і не надано до суду жодних доказів, якими він підтверджує викладені у позові обставини, зокрема, - в частині виконання ним судового рішення від 25.01.2018 року. Так, до суду надано лише постанову від 02.05.2018 року, яку оскаржує позивач та супровідний лист про направлення даної постанови органами ДВС боржнику. Крім того, у суду відсутні підстави вважати будь-які обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Отже, позовні вимоги про скасування постанови від 02.05.2018р. про накладення штрафу в подвійному розмірі 10200грн., не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 6, 8, 9, 20, 77, 287, 227, 228, 241-246, 294, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 287 КАСУ, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складений 10 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5