Ухвала суду № 77134255, 16.10.2018, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/907/15-ц

Провадження № 4-с/692/3/18

16.10.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Чепурного О.П.,

при секретарі судового засідання – Бубир В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів скаргу ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» до Драбівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, заінтересована особа – ОСОБА_1, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що 10 листопада 2015 року Драбівським районним судом Черкаської області видано виконавчий документ № 692/907/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості у сумі 6676,5 грн. Заявник звернувся до Драбівського районного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження зазначивши що боржник працевлаштований в ФОП ОСОБА_2 17.07.2017 року Драбівським райсудом замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «Кредекс Фінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами». 30.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Заявник вважає, таку постанову передчасною, оскілки державним виконавцем не в повній мірі перевірено майновий стан боржника, а саме, не направлено запити до органів державної фіскальної служби та пенсійного фонду, тому просить скасувати дану постанову.

Сторони виконавчого провадження та заінтересована особа в судове засідання не з’явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представник ДВС надав суду заяву, в якій просив суд розгляд скарги провести без їх участі, скаргу не визнають, просять залишити її без задоволення.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

З копії виконавчого листа від 10.11.2015 рок вбачається, що Драбівським районним судом Черкаської області 21.08.2015 року стягнуто на користь заявника з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 6432,9 грн. та судовий збір 243,6 грн. З копії відповіді на запит Пенсійного фонду України від 27.01.2016 року вбачається що боржник працює в ФОП ОСОБА_2 З копії постанови начальника Драбівського районного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області від 30.05.2018 року вбачається, що виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому державним виконавцем було встановлено лише факт відсутності майна у боржника, а інформація про наявність чи відсутність доходів до уваги не прийнята. Дану інформацію можливо отримати у державній фіскальній службі та Пенсійному фонді України, чого в даному випадку не було зроблена, і на що наголошує стягував у своїй заяві. Органом державної виконавчої служби скарга не визнана, проте доказів, які б свідчили про правомірність дій суду надано не було.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404 виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене суд вважає скаргу на дії державного виконавця обґрунтованою і її потрібно задовольнити.

Керуючись ст.18, 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404, ст. ст. 258 - 261, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» до Драбівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, заінтересована особа – ОСОБА_1, на дії державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Драбівського районного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 від 30.05.2018 року по виконавчому провадженню № 50614460 про повернення виконавчого документа стягувану.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий