Ухвала суду № 77134204, 16.10.2018, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №698/258/18

Провадження №1-кп/690/29/18

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Руденко В.М.

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017250100000420 від 09.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Науменка Р.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Терещенка Р.В.

потерпілої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання заявив відвід прокурору Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4, подавши відповідну заяву, який мотивує тим, що є достатньо підстав стверджувати, що його участь у кримінальному провадженні спрямована на приховування незаконних дій з боку конкретних осіб під час досудового провадження з метою уникнення ними відповідальності, а також узаконення завідомо фальсифікованих речових та письмових доказів, що вказує на особисту заінтересованість прокурора в результатах розгляду справи та повністю обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому він не має права брати участь у даному кримінальному провадженні і підлягає відводу.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлений відвід.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, оскільки вважає його безпідставним.

Потерпіла вважає, що заява про відвід відлягає до задоволення.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

Приписами ст.77 КПК України визначені обставини, що виключають учать прокурора у кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.

Як вбачається зі змісту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Науменка Р.П., в ній відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні вказаного прокурора і є підставою для його відводу.

Будь-яких інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Науменка Р.П. в підготовчому судовому засіданні не наведено та не встановлено.

Фактично всі доводи обвинуваченого, викладені в заяві про відвід прокурора, зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями, які приймалися прокурором, чи на їх думку, мали бути вчинені по кримінальному провадженню. Проте, вказані рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть оскаржуватися у встановленому КПК України порядку, а не шляхом звернення до суду із заявою про відвід прокурора.

Крім того, суд може дати оцінку діям прокурора виключно при постановленні рішення по суті, що дає підстави для відмови в задоволенні заяви про відвід прокурора.

Враховуючи вище наведене суд вважає заявлений відвід прокурора у даному кримінальному провадженні до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставним та не обґрунтованим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий В.А. Здоровило