Ухвала суду № 77134147, 16.10.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6554/18

№ провадження 1-кс/646/6109/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю секретаря судового засіданя Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області Богінського Олега Валерійовича погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Харківської області Шевченком Володимиром Олеговичем подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000952 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно. В обґрунтування наданого клопотання було зазначено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42018220000000952 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Державної кримінально-виконавчої служби України в Харківській області, які діючи умисно, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи про обмеження у використанні земель сільськогосподарського призначення здійснили незаконну передачу земельної ділянки третім особам, чим заподіяли тяжких наслідків охоронюваним інтересам держави. Згідно з Державними актами на право постійного користування землею серії ХР-10-00-000503 від 02.06.2000, ХР-10-00-00501 від 26.12.1997, ХР-10-00-000502 від 02.06.2000 Державному сільськогосподарському підприємству установи ЮЖ 313/109 Управління МВС України в Харківській області, правонаступником якого являється ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС 109», на праві постійного користування належать землі сільськогосподарського призначення, загальною площею 3794,4 га. Усупереч вимогам законодавства керівництво ДУ «Дергачівська виправна колонія (№109)», а саме начальник ОСОБА_4, його заступник ОСОБА_5, колишній начальник ОСОБА_6, та керівництво ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС №109», а саме директор ОСОБА_7, колишній директор ОСОБА_8 разом із головним спеціалістом ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_9, достовірно знаючи про обмеження у володінні, користуванні та розпорядженні земель сільськогосподарського призначення здійснили незаконну передачу земельної ділянки розміром 3794,4 га СТОВ «Вільне» (ЄДРПОУ 30763770), засновниками якого є ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 чим заподіяли тяжких наслідків охоронюваним інтересам держави. Вищевказані особи, маючи на меті умисел на незаконне надання у користування земель державної власності сільськогосподарського призначення за відсутності відповідного позитивного рішення КМУ уклали договір підряду №Г-2/48 від 03.07.2014, №Г-2/11 від 20.03.2017 та інші, які суперечать меті і напрямкам діяльності ДП. Службові особи ДУ «Дергачівська виправна колонія (№109)» та ДП «Сільськогосподарське підприємство ДВС 109» достовірно знаючи про порядок та умови укладення договору щодо державного майна до відповідного управління ДПтС України не звертались, погоджень від Мінекономрозвитку, Мінфіну, Фонду державного майна та Мінюсту щодо проекту договору не отримували, чим заподіяли тяжких наслідків інтересам держави. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за наступною адресою: АДРЕСА_1. В ході обшуку, проведеного 11.10.2018 за вказаною адресою виявлено та вилучено документи, які визнані речовими доказами. Власником майна є СТОВ «Вільне». На думку слідства вилучене майно може свідчити про протиправні дії на даний час не встановлених посадових осіб Державної кримінально-виконавчої служби України в Харківській області, в діях яких вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. У органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном. З метою фіксації слідів злочину за вилученими вищевказаними під час обшуку речами, встановлення їх походження, достовірності та наявності на них інших слідів, необхідно провести відповідні судові експертизи.

Слідчий керуючись ч.2 ст.172 КПК України просив провести розгляд клопотання без виклику власників речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, повідомили про зайнятість в слідчих діях та просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 42018220000000952 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України .

Доводи клопотання також підтверджуються ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1; протоколом обшуку від 11.10.2018 року, протоколом огляду речей та документів від 11.10.2018 року; постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.10.2018 року.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано до суду 12.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку 11 жовтня 2018 року майно, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області Богінського Олега Валерійовича погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Харківської області Шевченком Володимиром Олеговичем подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000952 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі та документи, вилучені в ході обшуку, проведеного 11.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1:

- папка «Реалізація продукції листопад-грудень 2016 СТОВ «Вільне» - 1 шт.;

- папка «Реалізація продукції вересень-листопад 2016 СТОВ «Вільне» - 1 шт.;

- папка «Реалізація продукції травень 2016 СТОВ «Вільне» - 1 шт.;

- папка «Реалізація продукції січень-квітень 2016 СТОВ «Вільне» - 1 шт.;

- папка «Реалізація продукції жовтень-листопад 2017 СТОВ «Вільне» - 1 шт.;

- папка «Реалізація продукції січень 2017 СТОВ «Вільне» - 1 шт.;

- папка «Реалізація товарів та послуг січень-березень 2018» - 1 шт.;

- папка «Договори з постачальниками» 2016-2017 - 1 шт.;

- папка «Договори з постачальниками 2018» - 1 шт.;

- папка «Договори з покупцями» - 1 шт.;

- ТТН - 52 арк.;

- Реєстр прийму зерен вагарем - 1 арк;

- Специфікація - 5 арк.;

- Реєстр приймання зерен від шофера - 2 арк.;

- Договори поставки - 20 арк.;

- Копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу - 19 арк.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.М.Янцовська