Ухвала суду № 77134079, 16.10.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

права № 645/2875/18

Провадження № 1-кп/645/500/18

У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

за участю прокурора - Грошевого О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про розшук обвинуваченої у кримінальному провадженні № 12018220460000642 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

25 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018220460000642 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Як вбачається з обвинувального акту, 22.03.2018 приблизно о 20.00 годин ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні супермаркету «Класс», що належить ТОВ ««Укр-трейд» ЄРДПОУ 30512339, розташованому за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, вирішила таємно заволодіти наступним товаром із супермаркета «Класс»:

-жіночим дезодорантом «Gamier mineral Невидимий дотик» у флаконі ємкістю 50 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1626 від 04.04.2018 - 33,41 грн;

-жіночим дезодорантом «Gamier mineral Невидимий дотик свіжості» у флаконі ємкістю 50 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1626 від 04.04.2018 - 31,16 грн;

-жіночим шампунем «Clear Захист від випадіння волосся» у флаконі ємкістю 400 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1626 від 04.04.2018 - 79,26 грн;

-чоловічим шампунем «Clear Захист від випадіння волосся» у флаконі ємкістю 400 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1626 від- 04.04.2018 - 62,90 грн;

-освіжувачем повітря змінного «Air Wick Королівський десерт» у флаконі ємкістю 250 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1626 від 04.04.2018 - 81,28 грн;

-бальзамом ополіскувачем для волосся «Pantene Pro-V Повітряна пінка інтенсивне відновлення» у флаконі ємкістю 180 мл, вартістю згідно висновку судово- говарознавчої експертизи №1626 від 04.04.2018 - 57,30 грн;

-шампунем «Loreal Elseve делікатний шампунь-догляд Зв1 Інтенсивне відновлення 5» у флаконі ємкістю 150 мл, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1626 від 04.04.2018 - 106,53 грн;

-жіночим дезодорантом спрей «Gamier mineral Невидимий ледяна свіжість» у флаконі ємкістю 150 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1626 від 04.04.2018 - 41,29 грн;

-жіночим дезодорантом спрей «Gamier mineral Захист 5 ніжність бавовни» у флаконі ємкістю 150 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1626 від 04.04.2018 - 40,26 грн;

-ополіскувачем для порожнини роту «Splat Ультракомплекс» у флаконі ємкістю 275 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1626 від 04.04.2018 - 65,33 грн;

-бальзамом ополіскувачем для волосся «Pantene Pro-V Повітряна пінка Aqua light" у флаконі ємкістю 180 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1626 від 04.04.2018 - 58,30 грн.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вищевказаного чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, дістала із вітрин вищеописаний товар та поклала його собі до корзини.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркета «Класс», усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, дістала із своєї корзини вищеописаний товар та поклала його собі під верхній одяг.

Бажаючи довести свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення -узкого майна, ОСОБА_2 вийшла за територію торгового залу через касову зону та. не оплативши вищеописаний товар, направилася на вихід із супермаркету «Класс», виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте довести злочин до кінця не змогла з причин , що не залежали від її волі, оскільки на виході із супермаркету була зупинена працівником супермаркету «Класс».

Своїми умисними діями ОСОБА_2 намагалася заподіяти ТОВ «Укр- трейд» матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1626 від 04.04.2018 року - 657.02 гривень.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року було застосовано привід відносно обвинуваченої ОСОБА_2.

У судові засідання, призначені до 16 жовтня 2018 року обвинувачена не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалу суду про здійснення приводу у відношенні обвинуваченої не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з'явивився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 12018220460000642 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Здійснення розшуку доручитиНемишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Дозволити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області затримати обвинувачену ОСОБА_2, з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченій ОСОБА_2.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_2, особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 та Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконаню

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченої до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя Шарко О.П.