Рішення № 77133945, 16.10.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/873/18

провадження № 2/632/450/18

16 жовтня 2018 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити, мотивуючи свій позов тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона перебувала у шлюбі,який було розірвано 10 вересня 2002 року. Від цього шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 є її батьком, який сплачував аліменти на утримання дочки до її повноліття, на теперішній час дочка позивачки ОСОБА_3 досягла повноліття та продовжує навчання у Харківському національному медичному університеті,та є студенткою 2 курсу стоматологічного факультету, за денною формою навчання на контрактній основі. Відповідач по справі немає ніяких утриманців,працездатний, отримує заробітну плату та має можливість надавати дочці матеріальну допомогу. Позивач просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки на період її навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення навчання.

Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: позивач з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала у шлюбі,який було розірвано 10 вересня 2002 року, що підтверджується наданою копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7). Від цього шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з наданої копії свідоцтва про народження (а.с.11). Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.11). Остання, дійсно навчається у Харківському національному медичному університеті,та є студенткою 2 курсу стоматологічного факультету, за денною формою навчання на контрактній основі, що вбачається з наданої довідки (а.с.15). Дочка позивачки та відповідача потребує матеріальної допомоги на оплату за навчання в інституті, придбання одежі, оплату проїзду додому та назад, придбання книжок та іншого навчального приладдя, а позивачка – не може сама забезпечити її вищевказаним. Відповідач по справі немає ніяких утриманців,працює водієм електрокари на ТОВ «Терра» та отримує заробітну плату та має можливість надавати дочці матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 199 СК України передбачено обов’язок батьків утримувати дитину, яка продовжує навчання до досягнення нею 23 років за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Проаналізувавши матеріальне становище сторін та необхідність матеріальних витрат, суд, згідно наданих доказів приходить до висновку, що дочка позивачки, дійсно, потребує матеріальної допомоги на своє утримання, як така, що продовжує навчання, оскільки вона навчається на денній формі і самостійного заробітку вона не має, а відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до норм статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

На підставі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

З відповідача також підлягають стягненню судові витрати у розмірі 704,80 грн. на користь Держави відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.180-182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 12,13,ч.2 ст. 141, 259, 263-265,280-285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, щомісяця, на весь період навчання дочки, але не більше як до досягнення дочкою 23 річного віку, починаючи з 14 травня 2018 року.

Стягнути з відповідача на користь Держава: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, рахунок отримувача – 31211256026001, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету – 22030106,судовий збір в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у с.Павлівка Первомайського району Харківської області, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_4