Ухвала суду № 77133895, 25.09.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1816/13-а провадження № 2-а/631/10/18

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 вересня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно - інветиризаційне бюро», із залученням до участі у справі в якосі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області №5 від 20.12.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області та Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно - інветиризаційне бюро», в якому з урахуванням наданих уточнен просить визнати протиправним дії Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області щодо складання, оформлення та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.12.2012 року, що було видане на підставі рішення виконавчого комітету Бірківської селищної ради від 21.12.2012 року №43 на дачний будинок з надвірними будівлями на приватній земельній ділянці №4, що знаходится за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, Бірківська селищна рада, садове товариство «Байкал» та належить ОСОБА_6; визнати протиправними дії Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно - інветиризаційне бюро» щодо реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.12.2012 року, виданного Бірківською селищною радою Нововодолазького району Харківської області на підставі рішення виконавчого комітету Бірківської селищної ради від 21.12.2012 року №43 щодо державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_6 на дачний будинок з надвірними будівлями на приватній земельній ділянці №4, що знаходится за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, Бірківська селищна рада, садове товариство «Байкал» та щодо складання, оформлення та видачі Витягу про державну реєстрацію прав № 36977259 від 26.12.2012 року; скасувати рішення Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно - інветиризаційне бюро» від 25.12.2012 року про державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданного Бірківською селищною радою Нововодолазького району Харківської області на підставі рішення виконавчого комітету Бірківської селищної ради від 21.12.2012 року №43 та про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на дачний будинок з надвірними будівлями на приватній земельній ділянці №4, що знаходится за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, Бірківська селищна рада, садове товариство «Байкал» .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 року головуючим суддею визначено суддю Мащенко С.В.

Справа перебувала в провадженні судді Мащенко С.В.

Строк відрядження судді Мащенко С.В. закінчився 06.08.2018 року, адміністративна справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 24.09.2018 року за № 1233 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.09.2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким Кодексу адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цього питання належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Приписами ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положенями ч. 3 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір підпадає під ознаки малозначної справи не встановлено, зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, розгляд справи по суті не розпочато, а також з метою реалізації принципу безпосередності судового розгляду вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 35, 171, 241, 248, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 631/1816/13-а (провадження № 2-а/631/10/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області та Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно - інветиризаційне бюро», із залученням до участі у справі в якосі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області №5 від 20.12.2010 року - прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Запропонувати відповідачам та третім особам у п’ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачам та третім особам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Т.М. Трояновська