Ухвала суду № 77133529, 16.10.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 2016/2591/2012

Номер провадження 4-с/623/8/2018

УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ізюмі скаргу ОСОБА_2 на дії Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, стягувач: ОСОБА_5 про визнання неправомірною постанову державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4. В скарзі ОСОБА_2 посилається на наступні обставини. Так, він, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.05.2017 року перебуває на військовій службі в Збройних Силах України у частині А1939. З 07.05.2018 року він, ОСОБА_2, знаходиться і по теперішній час безпосередньо бере участь в операції об'єднаних сил, та засобах здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. 10.04.2018 року його колишня дружина ОСОБА_5 подала заяву до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області в якій вказала що не має до нього претензій по сплаті аліментів. 4-5 червня 2018 року на його телефон прийшло оповіщення від Акціонерного товариства Комерційного банка «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) з якого він дізнався що його рахунки заблоковано. 14 червня 2018 року в місті Костянтинівка Донецької області у відділенні «ПриватБанк» він дізнався що рахунки його грошове забезпечення, компенсація в участі у бойових діях, що знаходяться на картковому рахунку № 5168742712462310, відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) для зарахування заробітної плати на ім'я , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР податків НОМЕР_1 ) арештовані.

Відповідним державним виконавцем винесено постанову, якою накладено арешт на його кошти кредитної картки на картковому рахунку, №5168742211284199 відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), на ім’я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР податків НОМЕР_1 ) заблоковано через постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області за підписом старшого державного виконавця Євтєєвої М.А. Він постанови про арешт не отримав йому довелось прохати командування щоб йому надали короткострокову відпустку для з'ясування обставин арешту коштів. Йому була надана така відпустка на одну добу з дорогою і 25 червня 2018 року він прибувши до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області, до старшого державного виконавця Євтєєвої М.А. де він отримав за своєю заявою копії виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника від 21.05.2018 року. Як зазначено у скарзі, про порушення його права у зв’язку з накладенням арешту, він дізнався 4-5.06.2018 року, а ознайомлений із матеріалами відповідного виконавчого провадження та одержував копії постанови про арешт моїх коштів 25.06.2018 року, у зв’язку з чим скарга подана до суду з заявою про поновлення процесуального строку в межах встановленого законодавства.

Не знає і не має на теперішній час можливості дізнатися яким чином з’явилася заборгованість з виплати аліментів, так як на теперішній час безпосередньо бере участь в операції об'єднаних сил, та засобах здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. На вказаний картковий рахунок № 5168742712462310, відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) нараховується заробітна плата. Таким чином, внаслідок вищевказаного арешту коштів він не має можливості одержувати свою заробітну плату, що позбавляє його необхідних коштів на існування. Крім того. На його утримані знаходяться дружина з якою він перебуваю у цивільному шлюбі.

Вважає дії державного виконавця незаконними та не правомірними, які порушують його права і такими що підриває обороноздатність нашої країни.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 просить:

1. Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4.

2. Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Євтєєвої Марини Анатоліївни Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області про арешт коштів ОСОБА_2, вчинений в межах виконавчого провадження № 54551901, - в частині накладення арешту на коштів, що знаходяться на карткових рахунках № 5168742712462310, № 5168742211284199 відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) для зарахування заробітної плати на ім’я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

3. 3обо»вязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області скасувати арешт коштів ОСОБА_2, вчинений в межах виконавчого провадження № 54551901, що знаходяться на картковому рахунках № 5168742712462310, відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) для зарахування заробітної плати на ім’я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

4. Зобов’язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області скасувати арешт коштів ОСОБА_2, вчинений в межах виконавчого провадження № 54551901, що знаходяться на картковому рахункаху №5168742211284199, відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) для зарахування заробітної плати на ім’я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

5.3обов’язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області повідомити у встановленому чинним законодавством порядку Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) про скасування арешту з коштів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) вчиненого в межах виконавчого провадження № 20995932, що знаходяться на карткових рахунках №5168742712462310, №5168742211284199, відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк».

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 пояснила, в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила прийняти до уваги відзив на скаргу.

Стягувач ОСОБА_5 про місце та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, в судове засідання не з"явилась.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження ВП № 54551901, яке було відкрите 19.08.2017р., про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. (а.с. 69)

В рамках цього виконавчого провадження 21 травня 2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 була винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2. (а.с. 70)

Згідно до п. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (чинною на час проведення виконавчих дій), сторони виконавчого провадження зобов’язані протягом трьох робочих днів письмово повідомляти державного виконавця про зміну місця проживання або перебування.

Як визначено ст. 2 ЦПК України Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 5 ЦПК України передбачає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 18 Закону «Про виконавче провадження»виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»метою накладення арешту є забезпечення реального виконання рішення суду.

Відповідно дост. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою про арешт коштів державного виконавця/приватного виконавця (далі - виконавець), судовим рішенням (у тому числі рішенням, ухвалою, постановою суду) чи ухвалою слідчого судді, суду, постановленою під час здійснення кримінального провадження (далі - документ про арешт коштів).

Банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем, слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Таким чином, виконуючи постанову державного виконавця, банк зобовязаний зупинити будь-які видаткові операції по арештованим рахункам, що унеможливлює отримання з арештованого рахунку будь-яких коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону «Про виконавче провадження» копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень нерухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до довідки № 1695 від 27 вересня 2018 року Військової частини № А1939 старший солдат ОСОБА_2 з 21.05.2017 року по 05.07.2017 та з 03.08.2017 по 03.11.2017 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, з 07.05.2018 року по теперішній час безпосередньо бере участь в операції об’єднаних сил та засобах здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.(а.с.66)

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 68 Закону Українии«Про виконавчепровадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження відктито за рішенням суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а тому рішення виконується про стягнення періодичних платежів.

Заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини станом на 08.10.2018 року складає 51062,03 грн. (а.с.96)

Як вбачається з відомостей , що містяться довідці АТКБ "ПриватБанк" картковий рахунок №5168742712462310 відкрито для зарахування заробітної плати ОСОБА_2, рахунок №5168742211284199 є кредитною карткою Універсальна ГОЛД.

В той же час, суд вважає, що оскільки скаржник несвоєчасно отримав повідомлення про проведені виконавчі дії, то необхідно поновити строк для подання даної скарги.

Таким чином, накладення арешту на кошти, які знаходяться на картковому рахунку№5168742712462310 відкритому в АТ КБ "ПриватБанк"на ім'я ОСОБА_2 порушує право заявника на своєчасне одержання винагороди за працю, а тому, скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на дії Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4.

Зняти арешт з коштів, яку знаходяться на картковому рахунку №5168742712462310 відкритому в АТ КБ "ПриватБанк"на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Сакко і Ванцетті,24 який використовується для виплати заробітної плати.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т. Д. Бєссонова