Вирок № 77133520, 16.10.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2631/18

Номер провадження 1-кп/623/260/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Бобриш М.С.

прокурора Молодовського І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міського суду кримінальне провадження № 1-кп/623/260/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з професійною-технічною освітою, раніше судимого: 1) 26.08.2003 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 14.04.2005 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) 17.04.2012 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 297 КК України до З років позбавлення волі; 4) 29.01.2013 Ізюмським міським судом Харківської обл. за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений 08.02.2016 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2016 в зв'язку з повним відбуттям строку покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами від 26.11.2015, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно, 17.05.2018. приблизно о 2 годині, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, що виник заздалегідь, діючи із корисливих мотивів та реалізуючи зазначений умисел, з метою особистого збагачення, через незачинені двері проник до будинку АДРЕСА_3, звідки таємно, усвідомлюючи те, що за ним ніхто не спостерігає, викрав гроші у сумі 1000 грн., мікрохвильову піч «Delfa D20 MGW», вартістю 900,20 гри., хлібопічку «Delfa DВМ-938», вартістю 450 грн. та гаманець, виконаний із шкірозамінника, вартістю 158,84 грн., які належали ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2197/18 від 28.07.2018, на загальну суму 2509,04 грн., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судове засідання потерпіла не з'явились, просила справу розглядати за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, не заперечував фактів скоєння кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушень покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, встановлених при досудовому розслідуванні, не оспорив їх та підтвердив в судовому засіданні, а також, те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Дослідивши зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд приходить до висновку:

ОСОБА_1 офіційно не працює, одружений, має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, судимий: : 1) 26.08.2003 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 14.04.2005 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) 17.04.2012 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 297 КК України до З років позбавлення волі; 4) 29.01.2013 Ізюмським міським судом Харківської обл. за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений 08.02.2016 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2016 в зв'язку з повним відбуттям строку покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами від 26.11.2015, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

Згідно висновків досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як високі та дуже високі відповідно.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочинів.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, рецидив злочинів, наявність чотирьох судимостей, суд дійшов висновку, що перевиховання ОСОБА_1 та виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати згідно ч.2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2197/18 від 28.07.2018, у розмірі 300 грн. 00 коп., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази - мікрохвильову піч «Delfa D20 MGW» вважати повернутою.

Вирок може бути оскаржений в Харківській апеляційний суд через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М.Герцов