Ухвала суду № 77133467, 11.10.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7056/17

Провадження №2/639/466/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди, компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом, який в подальшому був уточнений до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл і для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

В судовому засіданні відповідач ФОП ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримала раніше заявлене клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: 61010, АДРЕСА_1, а також ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: 61153, АДРЕСА_2, однак зауважили, що остання свідок хворіє і знаходиться на лікарняному.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання відповідача заперечувала, посилаючись на те, що перша свідок доводиться дочкою ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про виклик свідків та вважає за необхідне викликати вказаних осіб у якості свідків, оскільки вказані особи можуть повідомити відомі їм обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин є необхідність для оголошення перерви в судовому засіданні у зв’язку з викликом свідків в судове засідання на підставі ст.ст. 240, 223 ЦПК України

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 83-92, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання 08.11.2018 року о 15.00 годині та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: 61010, АДРЕСА_3;

-ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: 61153, АДРЕСА_2.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У зв’язку з викликом свідків оголосити в даному судовому засіданні перерву до 08.11.2018 року 15.00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова