Постанова № 77133068, 21.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2018 рокусправа № 804/1660/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманова О.М., Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2018 р. (суддя Царікова О.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

в с т а н о в и В:

06.03.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, де посилаючись на те, що 20.02.2017 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту прийнято постанову № 1/330 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ «Павлоградзернопродукт» на суму 144 000 грн, але ТОВ «Павлоградзернопродукт» не погоджується з даною постановою та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 20.02.2017 р. № 1/330 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 144 000 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 р. позов задоволено повністю.

Постанова суду обґрунтована тим, що порушення, виявлені відповідачем під час здійснення позапланової перевірки на об’єкті, на момент винесення оскаржуваної постанови були усунені позивачем.

Не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 р., відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 р., прийняти нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував, що під час проведення перевірки відповідачем встановлено, що позивач після отримання декларації про початок виконання будівельних робіт виконав роботи з відхиленням від проектної документації, що є порушенням у сфері містобудівної діяльності.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з»явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2017 року ТОВ «Павлоградзернопродукт» подало до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області декларацію про початок виконання будівельних робіт по об'єкту: «Реконструкція частини приміщень на першому поверсі 2-х поверхової побутової будівлі, літ. А, за адресою: вул. Пристанційна,26а, с. Варварівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, зареєстровану 17.01.2017 за №ДП082170170164.

На підставі наказу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 30.01.2017 № 1П «Про проведення позапланової перевірки» та направлення від 30.01.2017 №10, та п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно – будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно – будівельного контролю», а саме: необхідність проведення перевірки достовірності даних наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої ТОВ «Павлоградзернопродукт», 06.02.2016 р. головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 провів позапланову перевірку на об'єкті: «Реконструкція частини приміщень на першому поверсі 2-х поверхової побутової будівлі, літ. А, за адресою: вул. Пристанційна,26а, с. Варварівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, в результаті чого склав акт перевірки від 06.02.2016.

За висновком перевірки встановлено, що у приміщеннях 22, та 22/1 згідно експлікації полів (стадія РП, лист 7) повинна влаштовуватися плита «OSB» - 15 мм, та лінолеум - 5 мм, але фактично у приміщенні 22 лінолеум влаштовано без плит «OSB», а у приміщенні 22/1 взагалі змінено лінолеум на керамічну плитку. Дверні прорізі у приміщеннях 22 та 22/1 виконанні не у відповідності до проекту (стадія РП лист 6), що є відхиленням від затверджених проектних рішень. Також, інженером технічного нагляду ОСОБА_2 не повідомлено Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про відхилення від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта: «Реконструкція частини приміщень на першому поверсі 2-х поверхневої побутової будівлі, літ. А, за адресою: вул. Пристанційна,26а, с. Варварівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, що є порушенням п.7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» та ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність». Також, головним інженером проекту ОСОБА_3 не повідомлено Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про відхилення від проектних рішень, допущених під час здійснення робіт по об'єкту: «Реконструкція частини приміщень на першому поверсі 2-х поверхневої побутової будівлі літ. А, за адресою: вул. Пристанційна,26а, с. Варварівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, що є порушенням п.6 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» та ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність». Крім того, відповідальною особою за проведенням робіт ТОВ «Павлоградзернопродукт» ОСОБА_4 порушено вимоги законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: у доступному для огляді місці не забезпечила влаштування стенду завдовжки не менше ніж 1,5 метра і завширшки не менше ніж 1 метр з інформацією про зареєстровану декларацію (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснював дії щодо реєстрації декларації і здійснює контроль за будівництвом об'єкта), виданий дозвіл (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно - будівельного контролю, який видав дозвіл і здійснює контроль за будівництвом об'єкта), відомості про найменування об'єкту та його категорію складності, зображення об'єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін, що є порушенням п.12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт».

Крім того, з матеріалів справи слідує, що згідно листа №4 від 28.01.2017 «Про погодження та внесення змін до робочого проекту «Реконструкція частини приміщень на першому поверсі 2-х поверхової побутової будівлі літ.А, за адресою: вул.Пристанційна,26а с. Варварівка Юр»вського району Дніпропетровської області», погоджено зміни в розділі АС, лист 6,7, а саме: дверний проріз в кімнаті №22 підлягає розташуванню на відстані 0,45 см до гіпсокартонної перегородки (проектом не було жорстко прив'язано дверний проріз) та зміни елементів підлоги в приміщенні 22/1, а саме: лінолеум замінено на керамічну плитку, в приміщенні 22 передбачено лінолеум із теплоізолюючою підосновою без OSB.

Судом встановлено, що до суду наданий робочий проект РП31-08/2016 Реконструкція частини приміщень на першому поверсі 2-х поверхневої побутової будівлі літ. А, за адресою: вул.Пристанційна,26а с. Варварівка Юрївського району Дніпропетровської області», із внесеними змінами.

Таким чином, судом встановлено, що виявлені під час перевірки відхилення від затвердженої проектної документації по об'єкту: «Реконструкція частини приміщень на першому поверсі 2-х поверхневої побутової будівлі літ. А, за адресою: вул.Пристанційна,26а с. Варварівка Юр»ївського району Дніпропетровської області на момент винесення оскарженої постанови від 20.02.2017 № 1/330 усунені.

Крім того, судом встановлено, що позивачем подано до відповідача декларацію про готовність до експлуатації об'єкту, який належить до І-ІІІ категорії складності по об'єкту: «Реконструкція частини приміщень на першому поверсі 2-х поверхневої побутової будівлі літ.А, за адресою: вул.Пристанційна,26а с. Варварівка Юр»ївського району Дніпропетровської області», що зареєстрована 22.03.2017 за №ДП 142170810095 та даний об'єкт вже прийнятий в експлуатацію.

Судом встановлено, що 06.02.2017 р. по факту встановлених порушень відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та виданий припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил до 06.03.2017 р.

Крім того, судом встановлено, що 20.02.2017 на підставі протоколу від 06.02.2017 відповідачем винесено постанову № 1/330 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою у відповідності до п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та на ТОВ «Павлоградзернопродукт» накладений штраф за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень у сумі 144000,00 грн.

Статтею 2 частиною 3 пунктом 8 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Однак, суд зазначає, що в оскаржуваній постанові не зазначено, що ж, саме, порушив позивач, за що настала адміністративна відповідальність.

Крім того, судом встановлено, що станом на 01.01.2017 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1600 грн, а 45 розмірів прожиткового мінімуму – 72 000 грн, а не 144 000 грн, як зазначено в постанові.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та той факт, що відповідач всупереч ст. 77 ч.2 КАС України не довів правомірність свого рішення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду – залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2018 р. – залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова