
Справа № 562/621/18
У Х В А Л А
"16" жовтня 2018 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1,
представник позивача-адвокат ОСОБА_2,
представник відповідача-адвокат ОСОБА_3,
представник відповідача ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до Комунального підприємства "Здолбунівводоканал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_7, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_8, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_9, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_10 просить зобов'язати Комунальне підприємство "Здолбунівводоканал" відновити водопостачання до будинку №40 по вул.Миру у м.Здолбунів Рівненської області відповідно до договору №19257 від 19 жовтня 2017 року, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 грн., судові витрати покласти на відповідача.
27 вересня 2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву про відвід судді Кушніру О.Г., мотивуючи наявністю інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості та об’єктивності.
У судовому засіданні представники позивача заяву про відвід підтримали повністю з наведених у ній підстав.
Представники відповідача та треті особи заперечує щодо задоволення заяви.
Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог чинного законодавства суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/ у випадках, визначених ст.ст.36,37 ЦПК України.
Заява про відвід з наведених позивачем мотивів є необґрунтованою.
Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.36, 37, 40, 252, 253, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд –
у х в а л и в:
Заяву позивача ОСОБА_10 про відвід судді Кушніру О.Г. визнати необґрунтованою.
Вирішення питання про відвід судді передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає вказану справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_10 до Комунального підприємства "Здолбунівводоканал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_7, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_8, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_9, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди у зв"язку з надходження заяви про відвід зупинити до вирішення питання про відвід судді.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).
Суддя:
Судове рішення № 77132591, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 16.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 562/621/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: