Рішення № 7713247, 03.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.10р.Справа № 32/24-10 За позовом : Приватного підприємства «ЕГОР», м. Дніпропетровськ

До : Дніпропетровської міської ради ,м. Дніпропетровськ

Третя особа : Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради», м. Дніпропетровськ

Про : визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Чмона В.М. ( директор ) , Садовський І.В. ( дов. від 18.01.10 р. );

Від відповідача : Підберезний О.А. ( дов. № 4/11-498 від 31.12.09 р. ) ;

Від третьої особи : не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

ПП «ЕГОР»( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради ( відповідач ) про визнання права власності на самочинно збудоване ним нерухоме майно : літ. А-1 , будівля виробничих приміщень – ІІ поверх ( нежитлові приміщення № 15,пл.24,1 кв.м. , 16,пл.3,5 кв.м., 17 , пл.11,2 кв.м. –заг.пл. літ.А-1 506,0 кв.м. ) ; літ.А1 -1 ( поз.10-14 ) –прибудова адміністративного призначення, заг.пл.236,4 кв.м.; літ.А111 -1 ( поз. 6-9) –прибудова адміністративного призначення заг. пл.158,9 кв.м.; АV -1 ( поз.18 ) прибудова адміністративного призначення заг.пл.142,1 кв.м.; літ. А11 ,А1V ,АVІ –навіси ; літ. а - ганок ; літ.Б-1 –виробничо-складська будівля заг.пл.205,1 кв.м.; літ.Д - вартова ; літ. д –ганок ); що розташоване за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 5-А ; без додаткових актів введення в експлуатацію . Окрім того позивач просив суд визнати відповідність вищезазначеного збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів , будівельних норм і правил . В судовому засіданні 02.02.10 р. повноважні представники позивача виключили із складу первісних позовних вимог фразу «без додаткових актів введення в експлуатацію»та відмовилися від позовних вимог щодо визнання відповідності спірного об’єкту вимогам державних стандартів , будівельних норм і правил .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи п.3 ст. 376 ЦК України, згідно з якими право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі уже під збудоване майно. Самочинно збудоване спірне нерухоме майно за твердженням позивача не порушує прав інших осіб , будівництво велось без істотного відхилення від проекту та не суперечить суспільним інтересам.

Дніпропетровська міська рада ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечувала , зазначаючи , що відсутній спор ; будівництво спірного об’єкту було здійснено позивачем без отримання відповідного дозволу інспекції ДАБК міської ради ; об’єкт не введено в експлуатацію в установленому законом порядку , що не надає змоги здійснити реєстрацію права власності за позивачем ; позивачем не доведено належним чином , що внаслідок самовільного будівництва не порушуються права третіх осіб , тощо .

КП «ДМБТІ»( третя особа ) право власності позивача на спірні будівлі не заперечувало , представник в судовому засіданні підтвердив факт самочинного будівництва позивачем спірного об’єкту нерухомості та зазначив ,що здійснення державної реєстрації права власності на об’єкт без введення його в експлуатацію в установленому законом порядку не можливе .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором купівлі продажу від 11.02.05 р. ( посвідченому нотаріально ) ПП «ЕГОР» ( покупець ) придбало у ЗАТ «Інтер»( продавець ) будівлю літ.А-1, складські приміщення : на першому поверсі поз.1,2,3,4 площею 423,1 кв.м., в підвалі 1 площею 50,0 кв.м. ; загальною площею 473,1 кв.м. , що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, буд.5-а ( а.с.12-13 ) .

Для удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня, поліпшення умов експлуатації власником ПП «ЕГОР»20.01.06 р. було прийняте рішення про будівництво нових потужностей та розпочато будівництво нових виробничих приміщень , прибудов адміністративного призначення , а також технічних приміщень ( а.с.27 ) . Підприємство на протязі 2006-2007 років господарським способом виконало будівельні роботи з будівництва (реконструкції) придбаної будівлі та самочинно ( без отримання відповідних дозволів компетентних державних органів ) добудувало цей об’єкт. Після закінчення будівництва та звернення позивача до БТІ із заявою про інвентаризацію , КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»25.06.09 р. виготовило технічний паспорт на будівлі та споруди за адресою : вул. Амур-Гавань, буд.5-а м. Дніпропетровську ; відповідно до якого встановлено самовільне будівництво будівель та споруд : літ А-1 , площею 506,0 кв.м.; літ. А1 -1 ,площею 236,4 кв.м.; літ. АV -1 ,площею 142,1 кв.м. ; літ. а- ганок ; літ. Б-1 , площею 205,1 кв.м. ; літ. Д –вартова ; літ д –ганок ; літ. А 11 , А1V , АV1 – навіси .Крім того було зафіксована зміна функціонального призначення наступних будівель : приміщення А-1 змінено на будівлі виробничого призначення , приміщення А1 -1 , А111 -1, АV -1 стали прибудовами адміністративного призначення , Б-1 –виробничо-складські будівлі ( а.с.58-67 ) Про що було видано відповідну довідку № 0829 від 01.07.09 р. , в які запропоновано за визнанням права власності на будівлі та споруди звернутися до суду ( а.с.31 ) .

17.11.08 р. між Дніпропетровською міською радою ( орендодавець ) та Приватним підприємством «ЕГОР» ( орендар ) на підставі рішень міської ради від 08.07.08 р. №121/34 та від 06.08.08 р. № 39/35 укладено відповідний договір оренди земельної ділянки площею 0,5007 га , що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Амур-Гавань, 5-А ; для фактичного розміщення об’єктів нерухомого майна ,зазначених в акті приймання-передачі земельної ділянки , строком на п’ять років ( а.с.16-19 ) . Із змісту акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.10.08 р. та акту обстеження земельної діялнки № 4/2-0808 від 06.08.08 р. вбачається , що станом на час передачі земельної ділянки в оренду позивачу на ній вже знаходилися самовільно побудовані спірні будівлі та споруди ; та на ПП «ЕГОР» постановою інспекції ДАБК міської ради від 08.11.07 р. № 126/07 було накладено штраф за самовільне будівництво ( а.с.20,21 ) Тобто міська рада надала ПП «ЕГОР»в оренду вищезазанчену земельну ділянку уже під самовільне збудоване нерухоме майно .

Незважаючи на те, що будівельні роботи виконані без відповідного дозволу інспекції ДАБК міської ради на їх виконання , будівельні конструкції знаходяться у задовільному технічному стані ; що підтверджується технічним висновком НКП ТОВ «Стеконік», ліцензія АБ № 293528 , дата видачі ліцензії –20.12.05 р. ( а.с. 78-134)

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі уже під уже збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб .

Враховуючи ту обставину ,що земельна ділянка ,на якій розташоване самочинно збудоване ( добудоване ) позивачем нерухоме майно , відводилася Дніпропетровською міською радою ПП «ЕГОР»уже під самовільне збудоване ним нерухоме майно ,саме з метою фактичного розміщення будівель ; виконане позивачем самочинне будівництво спірного нерухомого майна відповідає основним нормативним документам ( БНіП ); відсутність доказів щодо порушення прав інших осіб ; господарський суд знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог ПП «ЕГОР»про визнання права власності на спірний об’єкт нерухомості .При цьому позивач не звільняється від обов’язку введення об’єкту в експлуатацію в установленому законом порядку . З цих же підстав заперечення відповідача суд оцінює критично .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат , господарський суд, керуючись вимогами ст.49 ГПК України , враховуючи ту обставину ,що спір виник внаслідок неправильних дій позивача , покладає судові витрати по справі на ПП «ЕГОР» .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.376 ЦК України; ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити ; визнати за позивачем –Приватним підприємством «ЕГОР» ( 49021 , м. Дніпропетровськ , вул. Амур-Гавань, буд.5; код ЄДРПОУ 31458943 ) права власності на наступні самочинно збудовані будівлі та споруди : літ. А-1 , будівля виробничих приміщень – ІІ поверх ( нежитлові приміщення № 15,пл.24,1 кв.м. , 16,пл.3,5 кв.м., 17 , пл.11,2 кв.м. –заг. пл. літ.А-1 506,0 кв.м. ) ; літ.А1 -1 ( поз.10-14 ) –прибудова адміністративного призначення, заг.пл.236,4 кв.м.; літ.А111 -1 ( поз. 6-9) –прибудова адміністративного призначення заг.пл.158,9 кв.м.; АV -1 ( поз.18 ) прибудова адміністративного призначення заг.пл.142,1 кв.м.; літ. А11 ,А1V ,АVІ –навіси ; літ. а - ганок ; літ.Б-1 –виробничо-складська будівля заг.пл.205,1 кв.м.; літ. Д - вартова ; літ. д –ганок ); що розташовані за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 5-А.

2.Прийняти відмову позивача від позовних вимог щодо визнання відповідності спірного об’єкту вимогам державних стандартів , будівельних норм і правил .

3.Судові витрати покласти на позивача .

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.