Ухвала суду № 77132368, 04.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.10.2018 Справа № 554/7631/18

Провадження № 6/554/359/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката і про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління КС «Полтава і Полтавці» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу № 2н-123708 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці». Заяву мотивує тим, що за заявою КС «Полтава і Полтавці» 16.07.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавці». В травні 2018 року з метою перевірки ходу виконавчого провадження був направлений запит до Київського ВДВС м. Полтави. Згідно відповіді Київського ВДСВ м. Полтави стало відомо, що станом на 26.05.2018 року судовий наказ № 2-н/1237/08 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці» на виконанні у відділі не перебуває. На підставі викладеного просить видати дублікат, поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони до суду не з'явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином.

Представник Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що подана до суду заява стосується судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2-н-1237/08 від 16.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на користь КС «Полтава і Полтавці» у розмірі 6825, 22грн(а.с. 2).

Як зазначає представник КС «Полтава і Полтавці», судовий наказ було пред’явлено до виконання до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заявником не надано доказів того, що вищезазначений судовий наказ виконаний чи ні, не наведено обґрунтування поважності причин пропущення строків пред'явлення до виконання виконавчого документа, а лише в якості доказу надана довідка начальника Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про відсутність на виконанні виконавчого документа. З моменту отримання виконавчого листа представником КС «Полтава і Полтавці» пройшло майже 10 років, неналежний контроль за діяльністю працівників з боку керівництва не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.

Відповідно до п. 6 листа ВССУ від 01.07.2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв'язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.... із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката і про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Чуванова