Рішення № 77132336, 11.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/4539/18

Провадження №2-о/554/140/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.

за участю секретаря – Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що під час оформлення документів про право власності на нежитлове приміщення, а саме: договору купівлі-продажу квартири № 16694 від 28.10.1994 року за адресою АДРЕСА_1, прізвище заявника значиться «Плигачева», а в паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного коду «Плигачова», у зв’язку з цим вона немає можливості оформити право власності на нежитлове приміщення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради до суду не з'явився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 28 жовтня 1994 року, реєстровий номер 16694, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2. (а.с. 7-8).

Згідно паспорта громадянина України № 001240136 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника зазначено ОСОБА_1. (а.с. 5-6).

У зв'язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та немає можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи, та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві, ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги, викладені у заяві, підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,247, 263-265, 293,315-316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36, код ЄДРПОУ 05384689- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору купівлі - продажу від 28 жовтня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №16694, оформленого на ім’я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова