Ухвала суду № 77132227, 11.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/8152/18

Провадження № 1-кс/554/9691/2018

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання – Поливяна О.М.

слідчого Терещенко К.В..

прокурора – Мушук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання про застосування запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, неодружений, без постійного місця проживання, раніше судимий, -

встановила:

11 жовтня 2018 року слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке виразилося таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, що мало місце 18.09.2018 року, 08.10.2018 року.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 року за №1201817004003115 за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

У клопотанні вказує, що причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

В ході досудового розслідування встановлені дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, інші більш м’які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного, оскільки у разі застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає підозрюваному можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний у судовому засіданні з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не погодився, заперечував проти клопотання, про що надав відповідні пояснення.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із клопотання вбачається, що 18.09.2018 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 4, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав каву «ОСОБА_2 розчинна» в скляній банці, вагою 95 грамів та каву «ОСОБА_2 розчинна» в м’якій упаковці, вагою 90 гамів в кількості 2 штук, які знаходилися на одній із полиць вітрини вказаного магазину, загальною вартістю 300 гривень 78 копійок (без ПДВ), чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник. В подальшому зазначеними товарно-матеріальними цінностями розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на суму 300 гривень 78 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність, 08.10.2018 року близько 11 год. 15 хв., перебуваючи на подвір’ї будинку № 4, що розташований у провулку Кустарний в місті Полтаві, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав три рибацькі вудки, що належать ОСОБА_3, вартістю 1200 грн. кожна, які знаходились на столі, розташованому на території подвір’я. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник. В подальшому зазначеними товарно-матеріальними цінностями розпорядився на власний розсуд. Так, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 3600 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

11.10.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв’язків, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ін., а також свідків, які фактично проживають в одному населеному пункті, що і підозрюваний та володіють відомостями з приводу вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, під час умовно-дострокового звільнення вчинив новий злочин, та на даний час на розгляді Донецького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 по справі №242/3658/17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та останнього оголошено у розшук.

Разом з тим, не знайшов свого підтвердження ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що не було доведено прокурором, а також, що підозрюваний може знищити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні зібрано докази та проведена значна кількість слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколом перегляду відеозапису від 07.10.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3; протоколом перегляду відеозапису від 10.10.2018 року; протоколами проведення слідчого експерименту від 11.10.2018 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо характеристики підозрюваного, як особи, суд зазначає наступне.

Підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не працює, раніше неодноразово судимий, так, 13.11.2017 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; останнє місце реєстрації за адресою: вул.Маяковського, буд.21/15, м.Селидове, Донецька область, не є інвалідом, тяжких захворювань не має, на обліку у медичних закладах не перебуває.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров’я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м’який запобіжний захід, оскільки підозрюваний двічі оголошувався в розшук та йому повідомлено про підозру у вчиненні інших злочинів.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оцінивши тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, обставини кримінального правопорушення та характеризуючі дані про його особу, матеріальний стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 грн. (1762 грн. х 20 = 35240 грн.), що належним чином забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків у випадку внесення застави.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов’язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ухвалила:

Клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року по 16 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

Підозрюваного ОСОБА_1 взяти під варту негайно в залі суду.

Зобов’язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов’язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1, у разі внесення застави визначити по 10 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко