Рішення № 7713177, 03.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.10р.Справа № 31/1-10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „НЗ-інвест”, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5000,0 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачане зявився

Від відповідачане зявився СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів в розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивачем на виконання умов договору на здіснення робіт і надання послуг №12/10/07, укладеного між сторонами по справі 12.10.07 р., було перераховано на рахунок відповідача вартість робіт у розмірі грн. Однак, відповідач своїх зобовязань за цим договором не виконав, тому позивач вважає, що відповідач неправомірно утримує у себе грошові кошти у розмірі 5000,00 грн.

Відповідач до судового засідання не зявився, відзив та витребувані судом документи не надав. Суд, на підставі ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце судових засідань (ухвали суду надсилалися за адресою відповідача згідно реєстраційних документів).

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.07 р. між позивачем (Замовник) та відповідачем (Виконавець) був укладений договір на здіснення робіт та надання послуг №12/10/07 (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає та зобов'язується сплатити згідно умовам Договору, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати для Замовника роботи та надати послуги: підготувати та подати необхідний пакет документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР) для анулювання емісії акцій реорганізованого відкритого акціонерного товариства «Дніпроагросервіс», з отриманням всіх офіційних документів передбачених законодавством, які підтверджують відміну реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Підпунктом 2.1.1. п. 2.1. Договору передбачено обов'язок Виконавця виконувати зобовязання особисто.

За п. 4.1. Договору Виконавець зобовязується розпочати виконання робіт з моменту надання Замовником документів, згідно п.п. 2.2.1. даного Договору.

Підпункт 2.2.1. п. 2 Договору передбачає право Виконавця на вмотивовану вимогу отримати від Замовника будь-які документи, необхідні для виконання зобовязань, прийнятих згідно п. 1.1. Договору. При цьому Замовник вважається повідомленим належним чином з моменту отримання Виконавцем повідомлення про вручення з відміткою про вручення кореспонденції та/або відмітки Замовника на повідомленні Виконавця про прийняття повідомлення.

Виконання зобовязань, передбачених п. 1.1. Договору, завершується складанням та направленням Замовнику звіту Виконавця та підписанням Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг (п. 5.1. Договору).

На виконання умов п. 3.1. Договору, на підставі виставленого відповідачем рахунку від 12 жовтня 2007 р. № СФ-0000038, позивач сплатив відповідачу вартість робіт (послуг) у сумі 5000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1696 від 15 жовтня 2007 року № 1696.

На час вирішення спору у суді відповідачем не надано доказів належного виконання зобовязань за Договором, чим порушено приписи ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України щодо виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49061, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „НЗ-інвест” (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, 5, код ЄДРПОУ 34560674) 5000,00 грн. боргу; 102,00 грн. витрат на сплату держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко