
Справа № 428/12569/18
Провадження №2/428/1997/2018
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, сел. Борівське, вул. Червона, буд. 103-а, звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів, буд. 9а) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв’язку з тим, що відповідач, на думку позивача, звільнив його без законних на те підстав.
Разом з позовною заявою, позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою про вирішення трудового спору, а саме щодо оскарження наказу КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про звільнення №86-к-09924 від 26.12.2017 року. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що 26.12.2017 року його було звільнено з посади водія автотранспортних засобів КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» з підстав відсутності на роботі 21.12.2017 року та 22.17.2017 року без поважних причин. У вказані дні позивач перебував у Сєвєродонецькому міському військовому комісаріаті з приводу уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. 26.12.2017 року позивачем з МО України був підписаний контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу, про що позивач повідомив керівництво КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго». За час проходження військової служби позивач не мав можливості звернутися до фахівця в області права, щоб підготувати позовну заяву. Крім того, позивач до сих пір не отримав трудову книжку.
Ч. 1 ст. 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Відповідно до ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги поважність пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2018 року о 10:00 год. у залі судового засідання №9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. С. Журавель
Судове рішення № 77131611, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 16.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/12569/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: