Рішення № 77130599, 12.10.2018, Тетіївський районний суд Київської області

12.10.2018 Провадження по справі № 2/380/485/18

Справа № 380/1234/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

з участю секретаря Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.02.2014 року в розмірі 10259,60 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 03.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_4 кредит в розмірі 10300 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 17.05.2014 року позичальник ОСОБА_4 помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника за кредитним договором №б/н від 03.02.2014 року становить 10259,60грн. Відповідачі є спадкоємцями померлого, яким було направлено листи-претензії, однак жодних дій щодо сплати даної заборгованості ними не здійснено.

В судове засідання представник позивача АТ комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_5 не прибула, надала до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позов до суду не надавала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не надавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що 03.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) та ОСОБА_4 укладено договір, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_4 кредит в розмірі 10300 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Вказаний договір був укладений шляхом отримання банком підписаної та заповненої ОСОБА_4 Анкети-заяви від 03.02.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_4 погоджувався з умовами та правилами надання банківських послуг. (а.с.6).

17.05.2014 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК №305741. (а.с.35).

Станом на дату смерті ОСОБА_4, заборгованість позичальника ОСОБА_4 перед Банком становить 10259,60грн, яка складається із : заборгованості за кредитом в сумі 9895,32грн., заборгованості за відсотками в сумі 364,28грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 03.02.2014 року, станом на 22.01.2018 року.(а.с.5).

Із відповіді Тетіївської державної нотаріальної контори на претензію ПАТ КБ «Приватбанк» встановлено, що після смерті ОСОБА_4, який помер 17.05.2014 року, заведено спадкову справу №353 від 12.09.2014 року. (а.с.40).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_4, що підтверджується копіями паспортів відповідачів. (а.с.32-34).

Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були направлені листи-претензії, згідно яких АТ КБ «Приватбанк» пред’явив свої вимоги щодо сплати заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.02.2014 року, які залишилися без задоволення. (а.с.41-48).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до статей 608,1218,1219 ЦК України, у зв'язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно зв'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час, як в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї

Відповідно до ч. 1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

При цьому, згідно зі ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Зазначена норма не встановлює певного порядку пред'явлення таких вимог і має на меті у передбачений законом строк інформувати спадкоємців про зобов'язання спадкодавця перед кредитором, а частина перша цієї норми зобов'язує спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борг.

При цьому, вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст.1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів спадкодавця.

Пред'явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців через нотаріуса не суперечить положенням ч. 2 ст.1281 ЦК України.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо виконання обов’язку відповідачів задовольнити вимоги кредитора, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, зокрема, стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.02.2014 року в сумі 10259,60грн.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1762грн. 00коп. також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76,81,82,141, 264-268,354 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 1054, 608,1218,1219,1268,1281,1282 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім.178, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського,б.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.02.2014 року в розмірі 10259 (десять тисяч двісті п’ятдесят дев’ять ) гривень 60 копійок, та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривень 00 копійок, на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: П.І.Лісовенко