Ухвала суду № 77128777, 16.10.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"16" жовтня 2018 р. Справа № 363/3727/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/3727/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (07301, Київська область, м. Вишгород, прос. Шевченка, 9-А, кв. 22), ОСОБА_2 (07301, Київська область, м. Вишгород, прос. Шевченка, 9-А, кв. 22) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що 06 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із Заявою про отримання кредитних послуг, згідно якої отримав кредит у розмірі 2 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Свої зобов’язання за договором ОСОБА_3 належним чином не виконував, у зв’язку із чим за ним утворилась заборгованість. 02 серпня 2015 року ОСОБА_3 помер. 16 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» отримав відповідь Вишгородської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». 15 липня 2018 року до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред’явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на ату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором від 06 червня 2014 року становить 8 845,25 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 8 845,25грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (07301, Київська область, м. Вишгород, прос. Шевченка, 9-А, кв. 22), ОСОБА_2 (07301, Київська область, м. Вишгород, прос. Шевченка, 9-А, кв. 22) про стягнення боргу кредитором спадкодавця та відкрити провадження по цивільній справі № 363/3727/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 04 лютого 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк