Вирок № 77128554, 16.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1600/17

Провадження №1-кп/359/68/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарях судового засідання Коробові О.П., Петровій О.О.,

за участю прокурора Добривечір К.В.,

за участю цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю представників цивільних позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю представників цивільних відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

за участю захисника Синьоокого В.В.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_9,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сургут, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюю-чого в ПрАТ «АТАСС-Бориспіль» на посаді водія, одруженого, на утримання якого перебуває малолітня дитина, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_9, керуючи транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкод-ження, за таких обставин.

12 лютого 2016 року приблизно о 12 годині 6 хвилин обвинувачений, керуючи технічно справним автобусом марки «ЗАЗ I-VAN», номерний знак НОМЕР_1, здійс-нював перевезення пасажирів в м. Бориспіль. На ділянці автомагістралі «Київ-Харків», що розташовується неподалік від з'їзду до с. Щасливе Бориспільського району, ОСОБА_9 в порушення вимог пп.«б» п.2.3 та п.12.3 ПДР України не був уважним, не слід-кував за дорожньою обстановкою та після виникнення перешкоди для руху не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди. Тому обвинувачений допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_10, який вимушено зупинився та перебував в нерухомому стані на цій же ділянці автомагістралі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які перебували в салоні автобуса марки «ЗАЗ I-VAN», номерний знак НОМЕР_1, були заподіяні різноманітні тілесні ушкодження. Зокрема, ОСОБА_11 зазнав закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, вдавленого перелому зовнішньої стінки лобної пазухи зліва, перелому сонцеподібного відростка зліва без зміщення уламків та саден обличчя; а також садно в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні. ОСОБА_2 зазнала закриту травму лівого суглобу у вигляді імпресійного внутрішньосуглобового перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки; ушкодження передньої хрестоподібної зв'язки лівого колінного суглобу та закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку. ОСОБА_1 зазнала закриту черепно-мозкову травму у вигляді саден в ділянці чола; рани в ділянці підборіддя; злам коронок 43 та 44 зубів; переломи голівки нижньої щелепи справа зі зміщенням уламків та голівки нижньої щелепи зліва; струс головного мозку; закриту травму лівої гомілки у вигляді забійної рани у верхній третині лівої гомілки; а також внутрішньосуглобовий косовий перелом лівої великогомілкової кістки. Тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_11, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_9 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та показав, що він працює в ПрАТ «АТАСС-Бориспіль» на посаді водія. 12 лютого 2016 року обвинувачений виконував посадові обов'язки та здійснював перевезення пасажирів в м. Бориспіль. Приблизно о 12 годині 6 хвилин він, керуючи технічно справним автобусом марки «ЗАЗ I-VAN», номерний знак НОМЕР_1, рухався по автомагістралі «Київ-Харків». На ділянці цієї автомагістралі, що розташовується неподалік від з'їзду до с. Щасливе Бориспільського району, ОСОБА_9 допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_2, що перебував в нерухомому стані на цій же ділянці автомагістралі. Обвинувачений не оспорює того, що внаслідок дорожньо-транс-портної пригоди ОСОБА_11, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які перебували в салоні автобуса марки «ЗАЗ I-VAN», номерний знак НОМЕР_1, були заподіяні різноманітні тілесні ушкодження. Зокрема, ОСОБА_11 зазнав закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, вдавленого перелому зовнішньої стінки лобної пазухи зліва, перелому сонцеподібного відростка зліва без зміщення уламків та саден обличчя; а також садно в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні. ОСОБА_2 зазнала закриту травму лівого суглобу у вигляді імпресійного внутрішньосуглобового перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки; ушкодження передньої хрестоподібної зв'язки лівого колінного суглобу та закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку. ОСОБА_1 зазнала закриту черепно-мозкову травму у вигляді саден в ділянці чола; рани в ділянці підборіддя; злам коронок 43 та 44 зубів; переломи голівки нижньої щелепи справа зі зміщенням уламків та голівки нижньої щелепи зліва; струс головного мозку; закриту травму лівої гомілки у вигляді забійної рани в верхній третині лівої гомілки; а також внутрішньосуглобовий косовий перелом лівої великогомілкової кістки. ОСОБА_9 не заперечує проти того, що тілесні ушкод-ження, заподіяні ОСОБА_11, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У зв'язку з тим, що обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорювались, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження цих обставин та обмежився дослідження доказів на підтверд-ження обставин, що характеризують особу обвинуваченого, мають значення для приз-начення йому кримінального покарання та застосування до нього амністії, а також доказів на підтвердження обставин, що мають значення для розгляду пред'явлених цивільних позовів, вирішення долі речових доказів та розподілу судових витрат.

Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Адже обвинувачений, керуючи транспортним засобом, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та після виникнення перешкоди для руху не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди. Тому він допустив зіткнення з іншим автомобілем, що перебував в нерухомому стані на автомагістралі. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_9 не виконав вимоги, передбачені пп.«б» п.2.3 та п.12.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілі зазнали тілесні ушкоджен-ня середньої тяжкості. Інші обставини, що спричинили виникнення таких наслідків, судом не встановлено. Тому між тілесними ушкодженнями потерпілих та бездіяльністю обвину-ваченого існує прямий причинно-наслідковий обов'язок.

Обираючи йому кримінальне покарання, суд виходить з того, що ОСОБА_9 щиро розкаявся з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення. Ця обставина пом'якшує його покарання. Обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Тому обставини, які обтяжують покарання, відсутні. Аналіз даних про особу ОСОБА_9 свідчить про те, що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не судимий, одружений, на його утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_12 Крім того, за місцем роботи обвинувачений зарекомендував себе дисциплінованим, ініціативним, відповідальним працівником зі спокійним та врівноваже-ним характером. Він з повагою ставиться до керівництва ПрАТ «АТАСС-Бориспіль» та колег, ввічливий з ними та не конфліктний, має високий рівень фахової підготовки та постійно працює над підвищенням його рівня.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_9 належить призначити покарання у виді штрафу з позбавленням його права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, визнані винними у вчиненні необережних злочинів, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, якщо на день набрання чинності цим Законом вони мають дітей, яким не виповнилось 18 років, та не позбавлені батьків-ських прав.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додатко-вого покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_9, є не-обережним злочином невеликої тяжкості. 5 серпня 2007 року, тобто задовго до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», у обвинуваченого народилась дочка ОСОБА_12 Водночас, він не позбавлений батьківських прав відносно цієї малолітньої дитини.

З огляду на це суд вважає допустимим звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді штрафу, а також додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи, зобов'язана від-шкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, ви-кликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбан-ня ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно з ч.1 ст.1172 цього ж Кодексу юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з консолідованого змісту ч.22.1 ст.22 та ч.24.1 ст.24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю та здоров'ю третьої особи. У зв'язку з лікуванням потер-пілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Встановлено, що на лікування ОСОБА_2 витратила грошові кошти в розмірі 6814 гривень 93 копійок, а ОСОБА_1 - грошові кошти в розмірі 37132 гривень 1 копійки (24441,31 + 12690,70). Ці обставини підтверджуються копіями чеків та квитанцій.

Крім того, під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 також перебувала в салоні автобусу марки «ЗАЗ I-VAN», номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок зіткнення транспортних засобів вона зазнала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в проекції лівої брови; обширної рвано-забійної рани задньої поверхні лівої гомілки у верхній третині; забійних ран переднє-внутрішньої поверхні лівої гомілки у верхній третині з переходом на внутрішню поверхню колінного суглобу, передньої поверхні правої гомілки у верхній третині. Ці обставини підтверджуються висновком експерта №1323/Е. На ліку-вання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 витратила грошові кошти в розмірі 3669 гривень 18 копійок. Ця обставина також підтверджується копіями чеків.

На підставі наказу директора ПАТ «АТАСС-Бориспіль» №34-о від 14 травня 2014 року ОСОБА_9 був прийнятий на роботу на посаду водія. Іншим наказом дирек-тора ПАТ «АТАСС-Бориспіль» №15 від 9 лютого 2016 року за обвинуваченим був закріплений автобус марки «ЗАЗ I-VAN», номерний знак НОМЕР_1. Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 виконував покладені на нього посадові обов'яз-ки. Ця обставина підтверджується копією дорожнього листа від 12 лютого 2016 року.

Водночас, цивільно-правова відповідальність ПАТ «АТАСС-Бориспіль», пов'язана з експлуатацією автобусу марки «ЗАЗ I-VAN», номерний знак НОМЕР_1, була застрахо-вана в ПАТ «СК «Країна». Як вбачається з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу №АІ/8994844, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну його життю і здоров'ю, була визначена в розмірі 100000 гривень.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що у ПАТ «СК «Країна» виникло зобов'язання відшкодувати ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6814 гривень 93 копійок, ОСОБА_3 - в розмірі 3669 гривень 18 копійок та ОСОБА_1 - в розмірі 37132 гривень 1 копійки.

Встановлено, що 2 жовтня 2017 року ПАТ «СК «Країна» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 13668 гривень. Ця обставина підтверджується платіж-ним дорученням №1 від 2 жовтня 2017 року. Однак ПАТ «СК «Країна» ухиляється від добровільного відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди в більшому розмірі, а також взагалі відмовляється відшкодувати матеріальну шкоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З огляду на це суд вважає, що з ПАТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_2 належить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 6814 гривень 93 копійок, на користь ОСОБА_3 - в розмірі 3669 гривень 18 копійок та на користь ОСОБА_1 - в розмірі 23464 гривень 1 копійки (37132,01 - 13668).

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкод-женням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкоду-вання, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із ст.261 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транс-портної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Безумовно, у зв'язку з ушкодженням здоров'я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зазнали душевні переживання. Ця обставина свідчить про те, що їм заподія-на моральна шкода. Водночас, розмір моральної шкоди, яку просять стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевищує розмір заподіяної їм матеріальної шкоди більш, ніж в 10 разів, а ОСОБА_1 - більш, ніж в 4 рази. З урахуванням вимоги розумності і справедливості суд вважає, що розмір моральної шкоди, заподіяної кожній потерпілій, становить 10000 гривень.

Розмір 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_2, стано-вить 340 гривень 74 копійки (6814,93 : 100% х 5%), ОСОБА_3 - 183 гривні 45 копі-йок (3669,18 : 100% х 5%) та ОСОБА_1 - 1856 гривень 60 копійок (37132,01: 100% х 5%). Ця обставина свідчить про те, що у ПрАТ «АТАСС-Бориспіль» виникло зобов'язання відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 9659 гривень 26 копійок (10000 - 340,74), ОСОБА_3 - в розмірі 9816 гривень 55 копійок (10000 - 183,45) та ОСОБА_1 - в розмірі 8143 гривень 40 копійок (10000 - 1856,60).

Однак ПрАТ «АТАСС-Бориспіль» та ПАТ «СК «Країна» ухиляються від добровіль-ного відшкодування потерпілим моральної шкоди.

З огляду на це суд вважає, що з ПрАТ «АТАСС-Бориспіль» на користь ОСОБА_2 належить стягнути моральну шкоду в розмірі 9659 гривень 26 копійок, на користь ОСОБА_3 - в розмірі 9816 гривень 55 копійок та на користь ОСОБА_1 - в розмірі 8143 гривень 40 копійок.

Крім того, з ПАТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_2 належить стягнути іншу частину моральної шкоди в розмірі 340 гривень 74 копійок, на користь ОСОБА_3 - в розмірі 183 гривень 45 копійок та на користь ОСОБА_1 - в розмірі 1856 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.1206 КК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана від-шкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього зло-чину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Встановлено, що Київська клінічна лікарня швидкої допомоги КМДА витратила грошові кошти в розмірі 540 гривень 79 копійок на лікування ОСОБА_11 Бориспільська ЦРЛ витратила грошові кошти в розмірі 3992 гривень 43 копійок на лікування ОСОБА_2 та грошові кошти в розмірі 4229 гривень 54 копійок на лікування ОСОБА_1 Крім того, КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» також витратила грошові кошти в розмірі 8856 гривень 57 копійок на лікування ОСОБА_1 Ці обставини підтверджують-ся письмовими довідками. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження того, що обвинувачений добровільно відшкодував вказаним закладам охорони здоров'я матеріальну шкоду.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_9 на користь Київської клінічної лікарні швидкої допомоги КМДА належить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 540 гривень 79 копійок, на користь Бориспільської ЦРЛ - в розмірі 8221 гривні 97 копійок (3992,43 + 4229,54) та на користь КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» - в розмірі 8856 гривень 57 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_2, належить залишити у володінні ОСОБА_10; автобус марки «ЗАЗ I-VAN», номерний знак НОМЕР_1 - у володінні ПрАТ «АТАСС-Бориспіль»; компакт-диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди слід зберігати в матеріалах кримінального провадження №120161 00020001528.

Крім того, з ОСОБА_9 в дохід держави належить стягнути витрати на проведення судових автотехнічних експертиз в розмірі 1980 гривень 90 копійок (1100,50 + 880,40).

Керуючись ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2, ч.6 ст.371, ч.2-ч.3 ст.373 та ст.374-376 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що стано-вить 6800 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі п.«в» ст.1 та ч.1 ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» звіль-нити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді штрафу, а також додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспорт-ними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «АТАСС-Бориспіль» та публічного акціонерного товариства «Страхова компа-нія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_9, про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6814 гривень 93 копійок та моральну шкоду в розмірі 340 гривень 74 копійок.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «АТАСС-Бориспіль» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 9659 гривень 26 копійок.

У задоволенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди в більшому розмірі ОСОБА_2 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «АТАСС-Бориспіль» та публічного акціонерного товариства «Страхова компа-нія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_9, про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3669 гривень 18 копійок та моральну шкоду в розмірі 183 гривень 45 копійок.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «АТАСС-Бориспіль» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 9816 гривень 55 копійок.

У задоволенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди в більшому розмірі ОСОБА_3 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АТАСС-Бориспіль» та публічного акціонерного товариства «Страхова компа-нія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_9, про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 23464 гривень 1 копійки та моральну шкоду в розмірі 1856 гривень 60 копійок.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «АТАСС-Бориспіль» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 8143 гривень 40 копійок.

У задоволенні цивільного позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди в більшому розмірі ОСОБА_1 відмовити.

Цивільний позов прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Київської клінічної лікарні швидкої допомоги Київської міської державної адміністрації, до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Київської клінічної лікарні швидкої допомоги Київської міської державної адміністрації матеріальну шкоду в розмірі 540 гривень 79 копійок. Грошові кошти зарахувати на рахунок з такими реквізитами: 02166, м. Київ, вул. Братиславська, 3; код ЄДРПОУ 00184945; код банку 820019; рахунок 31554201154556 в ГУ ДКСУ м. Києва.

Цивільні позови прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Бориспільської центральної районної лікарні, до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Бориспільської центральної районної лікарні матеріальну шкоду в розмірі 8221 гривні 97 копійок. Грошові кошти зарахувати на рахунок з такими реквізитами: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74; код ЄДРПОУ 242097401; код банку 821018; рахунок 35414005046552 в ГУ ДКСУ у Київській області.

Цивільний позов прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», до ОСОБА_9 про стягнення матеріаль-ної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь комунального закладу Київ-ської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» матеріальну шкоду в розмірі 8856 гривень 57 копійок. Грошові кошти зарахувати на рахунок з такими реквізитами: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 1; код ЄДРПОУ 01993701; код банку 821018; рахунок 31558201132089 в ГУ ДКСУ у Київській області.

Речові докази: автомобіль марки «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_2, залишити у володінні ОСОБА_10; автобус марки «ЗАЗ I-VAN», номерний знак НОМЕР_1 - у володінні приватного акціонерного товариства «АТАСС-Бориспіль»; компакт-диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди зберігати в матеріалах кримінального провадження №12016100020001528.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати на проведення судових автотехнічних експертиз в розмірі 1980 гривень 90 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець