Ухвала суду № 77128093, 16.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.Справа № 2040/5891/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018р. по справі № 2040/5891/18

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018р. відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

03.10.2018р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 1, 3 Конституції України та на те, що у зв"язку з хворобою не може працювати, майже вся пенсія йде на ліки , в підтвердження чого надає чеки з аптеки. Вказує , що лише в вересні 2018 року витратив 1725,51 грн. , а пенсія складає 3722.20 грн., тому після витрат на ліки вересні залишилося на прожиття лише 1996,69 грн. За умови сплати судового збору у розмірі 1057,20грн. залишається на проживання лише 939,40 грн. Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 1 липня прожитковий мінімум для непрацездатних осіб - 1435,0грн., а в даному випадку у рпзі сплати судовонго збору йому залишиться на проживання менше ніж законодавчо встановлений прожитковий мінімум. Просить врахувавши його майновий стан, звільнити його від сплати судового збору чи відстрочити оплату судового збору до моменту прийняття рішення по справі.

Колегія суддів розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Віповідно до статті 133 КАС україни суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що «гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, майновий стан позивача, який підтверджується документально, предмет позову , суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити частково клопотання та звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.18р. по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018р. по справі № 2040/5891/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4