Ухвала суду № 77128067, 16.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.Справа № 820/4319/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , Кононенко З.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018р. по справі № 820/4319/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ітер" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2018р. позивач, Головне управління ДФС у Харківській області , звернувся до суду з позовом, яким просив суд:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітер», застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 20.09.2017 №17546;

- накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітер», відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ітер" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти.

06.07.2018р. первинно означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без розгляду.

17.08.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно оскаржено в апеляційному порядку судове рішення від 11.06.2018 р., посилаючись на те, що апелянт звернувся до суду з позовною заявою, а тому строки обчислення процесуальних строків на апеляційне оскарження даної справи повинно здійснюватися у відповідності ч. 1 ст. 295 КАС України.

Щодо строків оскарження судового рішення, колегія судів зазначає.

Відповідно до ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) стягнення коштів за податковим боргом;

6) зобов'язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітер", тобто вказані вимоги урегульовані статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 8 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Статтею 270 КАС України передбачено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справі, зокрема, і строків, установлених статтею 283 КАС України.

Так, частиною 5 ст. 270 КАС України передбачено, що днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строки подання апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Колегія суддів зауважує, що на обчислення строків, встановлених, зокрема статтею 283 КАС України, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу (ч. 1 ст. 270 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018р. по справі № 820/4319/17 подана Головним управлінням ДФС у Харківській області, з пропущенням процесуального строку, встановленого ч. 8 ст. 283 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги позивача, - без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 270, 283, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018р. по справі № 820/4319/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ітер" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти.

Копію ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику копію означеної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3