Ухвала суду № 77128056, 16.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.Справа № 623/2708/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Григорова А.М. , суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 623/2708/17

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2018р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.09.2018 р. про встановлення строку для подачі звіту про виконання судового рішення у справі №623/2708/17 та накладення на начальника Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області штрафу у сумі 35240 грн.

На зазначене рішення суду 21.09.2018 р. ОСОБА_1 направила безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 р. апеляційна скарга повернута без розгляду заявнику.

ОСОБА_1 вдруге подала до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. До апеляційної скарги додано клопотання, в якому апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2018р. була прийнята в порядку письмового провадження. Повний текст ухвали підписаний 05.09.2018р., копія повного тексту направлена позивачу за вказаною ним адресою.

Апеляційна скарга подана до суду 28.09.2018р., через засоби поштового зв'язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, який міститься в матеріалах справи, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п'ятнадцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали заявник апеляційної скарги зазначає, що 10.09.2018 р. в електронному вигляді надіслано позивачем апеляційну скаргу на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2708/17 від 05.09.2018 р. Вказує, що 27.09.2018 р. отримано позивачем ухвалу від 24.09.2018 р. про повернення апеляційної скарги. Позивач бажає скористатися правом повторного звернення з апеляційною скаргою, тому вважає, що строк повторного звернення пропущено з поважних причин. На підставі вищенаведеного, просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вперше було подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 р. по справі № 623/2708/17 апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута без розгляду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, короткі строки звернення до суду з повторною апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Також, в рамках апеляційної скрги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовує тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити вказаний розмір судового збору, оскільки позивач є не працюючим пенсіонером. Пенсія позивачу не виплачується з березня 2016 року, що підтверджується довідкою з порталу ПФУ. Тому просить суд з урахуванням факту, що пенся її єдине джерело існування, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення доступу до правосуддя - відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення.

Відповідно до Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 п. 6 ст. 2 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що “гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі “Креуз проти Польщі”, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, надані в клопотанні обґрунтування майнового стану позивача, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2018 р. по справі № 623/2708/17 поновити.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2018 р. по справі № 623/2708/17 до прийняття рішення по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2018р. по справі № 623/2708/17 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії.

Зупинити дію ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2018 р. по справі № 623/2708/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4