Окрема думка судді № 77127938, 10.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Окрема думка

В порядку ч. 3 ст. 34 КАС України

"10" жовтня 2018 р. Справа № 1840/2922/18

З постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року по справі № 1840/2922/18, я незгодна, з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У статті 151 КАС України визначено виключний перелік видів забезпечення позову.

Зі змісту та суті заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову убачається, що заявлене в ньому прохання спрямоване на запровадження судової заборони для відповідача дій щодо проведення земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельних ділянок, площею 29,0531 га, кадастровий номер 5924785000:15:001:0343 та, площею 132,9603 га, кадастровий номер 5924785000:15:004:0037, які розташовані на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як убачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 підставою для звернення до суду слугує незгода останньої з рішенням суду апеляційної інстанції від 20.11.2017 року по справі № 587/2203/17, яким їй відмовлено в задоволені вимог про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі від 28.12.2016 року № 6-13359-6690/6-16 про відмову в наданні їй в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства площею 29,0531 га, кадастровий номер 5924785000:15:001:0343 та площею 132,9603 га, кадастровий номер 5924785000:15:004:0037, які розташовані на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області та про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати їй в оренду для ведення фермерського господарства земельні ділянки площею 29,0531 га, кадастровий номер 5924785000:15:001:0343 та площею 132,9603 га, кадастровий номер 5924785000:15:004:0037, які розташовані на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області. А також факт відкриття (05.12.2017 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ) касаційного провадження у справі.

Я вважаю, що у розумінні положень ч. 2 ст. 150 КАС України за описаної правової ситуації судова заборона на вжиття заявлених заходів не може бути застосована.

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Мельнікова Л.В.