Постанова № 77127759, 25.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 рокусправа № 804/4553/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманова О.М., Дурасова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 р. (суддя Ільков В.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій

в с т а н о в и В:

19.06.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, де просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 56509050 від 31.05.2018 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 р. у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала суду обґрунтована тим, що позивач, як сторона виконавчого провадження в рамках примусового виконання рішення суду у цивільній справі має право на оскарження дій відповідача в порядку ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що дії посадової особи державної виконавчої служби щодо стягнення виконавчого збору оскаржуються в адміністративному порядку.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з»явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв»язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення з позивача на користь держави виконавчий збір в розмірі 10% від вартості переданого стягувачу майна.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що « 1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

2. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом».

Крім того, згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 р. по справі № 127/9870/16-ц встановлено, що «юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні».

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 315,317,320,321,322 КАС України, суд - ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 р. - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти з днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова