Постанова № 77127739, 12.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2018 рокусправа № 804/4027/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронова С.В.

судді: Чепурнов Д.В., Мельник В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоелектроцентраль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 804/4027/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоелектроцентраль" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» шляхом зупинення виконання робіт (виробництва), а саме: ЮМЗТ1098ДП, ЮМЗ 6 А Т 1099 ДП, ЭО4321 ВТ 4510 ДП, ЭО4321 ВТ 5104 ДП, ЭО2101 Т 1100 ДП, ЭО2101 Т 1097 ДП, ЭО2621 Т 5111 ДП, ЭО2621 Т 5882 ДП, ЭО2621 Т 7512 ДП, ЮМЗ6АКЛТ 5115 ДП, ЮМЗ6АКЛ Т 5116 ДП, ДТ 75 Т 5110 ДП, Т 150 К Т 5109 ДП, Т 150 К Т 5103 ДП, ЮМЗ 6 АКЛ Т 5106 ДП; експлуатацію газобалонного обладнання на колісних транспортних засобах 10 од. (державні №№ АЕ6956СИ, АЕ9277ЕХ, АЕ9766АТ, АЕ9762АТ, АЕ2399НВ, АЕ1927АВ, АЕ2715АИ, АЕ0861АК, АЕ4153НС, АЕ9237АЕ); відсторонити від обов'язків відповідальних осіб, які не мають посвідчення на право виконання робіт на вантажопідіймальних кранах або прострочений термін їх дії;відсторонити від виконання робіт підвищеної небезпеки (проведення хімічних аналізів із застосуванням хімічних речовин II класу небезпеки: сірчана та соляна кислоти, гідроксид натрію, барій хлористий) лаборантів 4 розряду хімлабораторії ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до проходження повторного інструктажу з питань охорони праці на ІV-й квартал 2016 року;відсторонити електрогазозварників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від виконання робіт способом газового зварювання до проведення атестації; відсторонити від виконання стропальних робіт, а також від керування вантажопідіймальними механізмами з підлоги слюсаря-ремонтника 4 р. ОСОБА_6, якому не проведено повторний інструктаж з питань охорони праці на липень-вересень місяці 2016 року по інструкціям з охорони праці з професії за сумісництвом; відсторонити від виконання робіт, пов'язаних з основною професією, розподілювача робіт (4р.) ОСОБА_7, якій не проведено повторний інструктаж з питань охорони праці (1 раз на 6 місяців); відсторонити електрогазозварників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від виконання робіт способом газового зварювання до проведення атестації із зазначеного способу зварювання; відсторонити електрогазозварників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від виконання зварювальних робіт, які потребують атестації зварників, до проведення їм атестації; відсторонити від виконання робіт з ремонту обладнання газового господарства слюсаря-ремонтника ОСОБА_12, якому не проведено повторний інструктаж з питань охорони праці на липень-вересень місяці 2016 року по інструкціям з охорони праці з професії за сумісництвом; відсторонити від виконання робіт, пов'язаних з основною професією, комірника ОСОБА_13 та розподілювача робіт (4р.) ОСОБА_14, яким не проведено повторний інструктаж з питань охорони праці (1 раз на 6 місяців); відсторонити від виконання робіт, пов'язаних з прибиранням виробничих приміщень, прибиральника виробничих приміщень ОСОБА_15, якій не проведений повторний інструктаж (1 раз на 6 місяців) по інструкції з охорони праці №ОТ-К-3-02 «Уборщика производственных помещений районной котельни №3»; відсторонити від виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією ємності (бака) для нагріва води стаціонарними електронагрівачами, для помиву персоналу районної котельні №3, операторів котлів 4 гр. та операторів котлів 5 гр., яким не проведено повторний інструктаж з питань охорони праці на жовтень-грудень 2016 року по інструкції з охорони праці №ОП-РК-3-11 «З безпечної експлуатації ємності (бака), для нагріву води стаціонарними електронагрівачами, для помиву персоналу районної котельні №3»; відсторонити електрогазозварника ОСОБА_16 від виконання робіт способом газового зварювання до проведення атестації із зазначеного способу зварювання; відсторонити від виконання робіт, пов'язаних зі зберіганням, транспортуванням та експлуатацією балонів із стисненим газом електрогазозварника ОСОБА_16, якому не проведено повторний інструктаж з питань охорони праці на жовтень-грудень 2016 року по «Инструкции по охране труда при хранении, транспортировке, эксплуатации баллоновсжатым газом»; відсторонити від виконання робіт слюсаря з ремонту ОСОБА_17, в посвідченні про перевірку знань якого відсутні відомості про проходження медичного огляду; відсторонити від виконання робіт за суміжною професію оператора котельні машиніста насосних установок ОСОБА_18 до проходження повторного інструктажу; відсторонити електрогазозварника ОСОБА_19 від виконання зварювальних робіт, які потребують атестації зварника, до її проведення;відсторонити від виконання робіт електрогазозварника ОСОБА_19, якому в повному обсязі не проведено стажування; зупинити виконання шиномонтажних робіт в Службі механізації та автотранспорту.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року позов задоволено частково, застосувано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» шляхом зупинення виконання робіт (виробництва) технологічних транспортних засобів: трактори: ЮМЗ Т 1098 ДП, ЮМЗ 6 А Т 1099 ДП, ЮМЗ 6 АКЛ Т 5115 ДП, ЮМ3 6 АКЛ Т 5116 ДП, ДТ 75 Т 5110 ДП, Т 150 КТ 5109 ДП, Т 150 КТ 5103 ДП, ЮМЗ 6 AKJI Т 5106 ДП, екскаватори: ЭО 4321 В Т 4510 ДП, ЭО 4321 В Т 5104 ДП, ЭО 2101 Т 1100 ДП, ЭО 2101 Т 1097 ДП, ЭО 2621 Т 5111 ДП, ЭО 2621 Т 5882 ДП, ЭО 2621 Т 7512 ДП; зварювальні агрегати: держ. № Т04267АЕ, Т04268АЕ, Т04266АЕ, Т04269АЕ, Т04241АЕ, Т04264АЕ, Т04243АЕ, Т04265АЕ, Т04240АЕ, Т04242АЕ, АДД4002М2У1 держ. №Т03315АЕ; зварювальні агрегаті: А3900 інв. №1609540, АЗД-500-11 інв. №1602692, АДД401.01 інв. №1609494, АДД-4002 інв. №1609431, АДД4002 інв. №1609434, 1609458, АДД4001-1у інв. №3100196, АДД500-11-Д інв. №1602691; причепи: ЕМ-2 інв. №2001960, 2001961, 1ПТС-9 держ. № Т 5105 ДП, 2ПТС-4 держ. № Т 5107 ДП, Т 5108 ДП; мотопомпа: АНД-100 інв. №1609515. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з дати проведення перевірки відповідачем вживались заходи щодо усунення допущених порушень, про що повідомлявся позивач, за наслідками повідомлень проводились позапланові перевірки задля підтвердження усунення порушень про що складені акти від 22.11.2016 року №49/3.6-8, від 06.01.2017 року №2/3.6-9, від 07.02.2017 року №09/3.6-8, від 24.02.2017 року №5/3.6-9, від 25.05.2017 року №9/3.6-9, 20.07.2017 року №35/3.5, від 07.07.2017 року №52/3.5, від 03.10.2017 року №57/3.5 (т.1 а.с.59-72, а.с.210-214, т.2 а.с.8-11, 138-141).

У зв'язку із підтвердженням усунення порушень позивачем неодноразово уточнено позовні вимоги, зокрема, заявою від 04.10.2017 року, в якій позивач остаточно просив :

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» шляхом зупинення виконання робіт (виробництва), а саме:

1) технологічних транспортних засобів 44 одиниць:

- трактори 10 одиниць: ЮМЗТ 1098ДП, ЮМЗ 6 А Т 1099 ДП, ЮМЗ 6АКЛТ 5115 ДП, ЮМ3 6АКЛТ5116 ДП, ДТ 75 Т 5110 ДП, Т 150 КТ 5109 ДП, Т 150 КТ 5103 ДП, ЮМЗ 6 AKJI Т 5106 ДП, ЮМЗ держ. № 38889АА, ЮМЗ держ. №38892АА,

- екскаватори 7 одиниць: ЭО 4321 В Т 4510 ДП, ЭО 4321 В Т 5104 ДП, ЭО 2101 Т 1100 ДП, ЭО 2101 Т 1097 ДП, ЭО 2621 Т 5111 ДП, ЭО 2621 Т 5882 ДП, ЭО 2621 Т 7512 ДП;

- зварювальні агрегати 11 одиниць: держ. №Т04267АЕ, Т04268АЕ, Т04266АЕ, Т04269АЕ, Т04241АЕ, Т04264АЕ, Т04243АЕ, Т04265АЕ, Т04240АЕ, Т04242АЕ, АДД4002М2У1 держ. №Т03315АЕ;

- зварювальні агрегати 8 одиниць: А3900 інв. №1609540, АЗД-500-11 інв. №1602692, АДД401.01 інв. №1609494, АДД-4002 інв. №1609431, АДД4002 інв. №1609434, 1609458, АДД4001-1у інв. №3100196, А ДД500-11-Д інв. №1602691;

- каток 1 одиниця ДУ-54 держ. №31031АА;

- причепи 5 одиниць: ЕМ-2 інв. №2001960, 2001961, 1ПТС-9 держ. №Т5105ДП, 2ПТС-4 держ. №Т5107ДП, Т5108ДП;

- причеп тракторний 1 одиниця держ.№38890АА;

- мотопомпа 1 одиниця АНД-100 інв. №1609515;

2) експлуатацію силових трансформаторів 8 одиниць:

ТМА-400/6 зав. №476, ТС-750/10 зав. № 730074, НТ-200 зав. №73228887, НТ-200 зав. №73228879, ТМ-560/35 зав. № 30348, ГШ-А1 зав. №44117, ТМ-560/10 зав. №568185, ТМ-560/10 зав. № 529697;

3) виконання робіт електрогазозварниками ОСОБА_20 та ОСОБА_11, які потребують атестації зварників, до проведення їм атестації.

Встановивши, що виявлені в ході перевірки та не усунуті відповідачем порушення, створюють загрозу життю та здоров'ю працівників Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоелектроцентраль", суд першої інстанції дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення позову.

Також встановлено, що на підставі наказу від 21.09.2016 року №330-ПЛ «Про призначення комісії для проведення планової перевірки суб'єкта господарювання ДП «Криворізька теплоцентраль», направлень на проведення перевірки проведено планову перевірку відповідача (т.1 а.с.31-34), за результатами якої 18.10.2016 року складено акт перевірки суб'єкта господарювання №9/3.5 .

Актом перевірки суб'єкта господарювання 18.10.2016 року №9/3.5 встановлено 249 порушень, по 51 порушенню попереджено підприємство про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), нижченаведені кореспондуються із уточненими позовними вимогами:

- районна котельня №2: пункт 60 акту: електрогазозварникам ОСОБА_21 та ОСОБА_11 не проведена періодична атестація (не рідше 1 разу на 2 роки), пункт 2.4 пункт 8.3. Правил атестації зварників, НПАОП 0.00-1.16-96, чим порушено статтю 14 Закону №2694;

- Північний експлуатаційний район: пункт 177 акту: причіпні зварювальні агрегати АДД4002 інв. №1609434, 1609458, АДД4001-1у інв. №3100196, А ДД500-11-Д інв. №1602691 - не зареєстровані та не пройшли державний технічний огляд у встановлені терміни пункт 5, 11 НПАОП 0.00-6-01-10 Порядок проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, чим порушено статтю 13 Закону №2594;

- Південний експлуатаційний район: пункт 182 акту: технологічні транспортні засоби, а саме: зварювальний агрегат АДД4002М2У1 держ. №Т03315АЕ та мотопомпа АНД-100 інв. №1609515, трактор ЮМЗ-6 держ.№Т1099ДП, причіп тракторній держ. №38890АА не пройшли державний технічний огляд у встановлені терміни пункт 5, 11 НПАОП 0.00-6-01-10 Порядок проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, чим порушено статтю 13 Закону №2594;

- Східний експлуатаційний район: пункт 186 акту: трактори ЮМЗ держ. № 38889АА, ЮМЗ держ. №38892АА, зварювальні агрегати А3900 інв. №1609540, АЗД-500-11 інв. №1602692, АДД401.01 інв. №1609494, АДД-4002 інв. №1609431 не пройшли державний технічний огляд у встановлені терміни пункт 5, 11 НПАОП 0.00-6-01-10 Порядок проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, чим порушено статтю 13 Закону №2594;

- Електричний цех: пункт 192 акту: не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, що вичерпали свій ресурс, а саме, силовим трансформаторам ТМА-400/6 зав. № 476, ТС-750/10 зав. № 730074, НТ-200 зав. № 73228887, НТ-200 зав. № 73228879, ТМ-560/35 зав. № 30348, ГШ-А1 зав. № 44117, ТМ-560/10 зав. № 568185, ТМ-560/10 зав. № 529697, чим порушено пункт 8.6 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, чим порушено статті 13, 21 Закону №2694;

- Служба ремонтів: пункт 211 акту: технологічні транспортні засоби не пройшли державний технічний огляд у встановлені терміни, а саме: зварювальні агрегати держ. № Т04267АЕ, Т04268АЕ, Т04266АЕ, Т04269АЕ, Т04241АЕ, Т04264АЕ, Т04243АЕ, Т04265АЕ, Т04240АЕ, Т04242АЕ, каток ДУ-54 держ. № 31031АА, причепи ЕМ-2 інв. №2001960, 2001961, 1ПТС-9 держ. №Т5105ДП, 2ПТС-4 держ. №Т5107ДП, Т5108ДП, трактора Т 150 КТ 5103 ДП, ЮМЗ 6 AKJI Т 5106 ДП, пункт 5, 11 НПАОП 0.00-6-01-10 Порядок проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, чим порушено статтю 13 Закону №2594;

- Служба механізації та автотранспорту. Відділ матеріально-технічного постачання: пункт 242 акту: не проведено державний технічний огляд зареєстрованих технологічних транспортних засобів 15 одиниць, а саме: ЮМЗ Т1098ДП, ЮМЗ 6 А Т 1099 ДП, ЭО 4321 В Т 4510 ДП, ЭО 4321 В Т 5104 ДП, ЭО 2101 Т 1100 ДП, ЭО 2101 Т 1097 ДП, ЭО 2621 Т 5111 ДП, ЭО 2621 Т 5882 ДП, ЭО 2621 Т 7512 ДП; ЮМЗ 6 АКЛТ 5115 ДП, ЮМ3 6 АКЛ Т5116ДП, ДТ 75 Т 5110 ДП, Т 150 КТ 5109 ДП, Т 150 КТ 5103 ДП, ЮМЗ 6 AKJI Т 5106 ДП.

Встановлено, що непроведення державного технічного огляду тракторів Т 150 КТ 5103 ДП, ЮМЗ 6 AKJI Т 5106 ДП, ЮМЗ 6 А Т 1099 ДП двічі визначено в пунктах 211 та 242 акту перевірки.

На підставі акту перевірки Головним Управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 25.10.2016 року видано припис №9/3.5, яким від відповідача вимагалось усунути порушення, виявлені актом перевірки, однак, порушення, вказані у пунктах 60, 177, 182, 186, 192, 211, 242 акту перевірки не вимагалось усунути розпорядчим документом у формі припису, у зв'язку із чим доводи відповідача про обрання невідповідного способу реагування на виявлені порушення не підтверджені матеріалами справи.

Правомірність та обґрунтованість застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) об'єктів відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов частково повністю, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) частину оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження усунення виявлених порушень.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Положеннями статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Крім того, статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держпраці може покладати виконання завдань на утворені територіальні органи за міжрегіональним принципом. Управління Держпраці у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі за текстом - Закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 7 статті 7 Закону №877 визначено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року№877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини 1 статті 2 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно ч.3 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються, зокрема найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід.

Закон України «Про охорону праці» 14 жовтня 1992 року №2694-ХІІ (далі по тексту - Закон №2694) визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 4 Закону №2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з частини 1 статті 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (частина 1 статті 13 Закону № 2694).

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги не знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, судом першої інстанції обєктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а враховуючи , що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваного судового рішення, не встановлено тому колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції від 06 грудня 2017 року у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоелектроцентраль" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 804/4027/17 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник