Ухвала суду № 77127634, 08.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8108/18

н/п 1-кс/766/13855/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., за участю прокурора Шестакової О.О., захисника Панчук Н.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката Панчук Наталі Валеріївни в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію),-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Панчук Наталя Валеріївна діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію), в якій вона просить: скасувати постанову заступника Генерального Прокурора України від 02.08.2018 року про видачу до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації.

Вказану скаргу мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду від 29.03.2018р. задоволено клопотання керівника Новокаховської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту щодо затриманого 28.03.2018 року громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 з утримуванням в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України». 05 травня 2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області постановив ухвалу про обрання щодо ОСОБА_2 екстрадиційного арешту строком до 04.07.2018р. (включно). Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено в силі. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2018 року продовжено стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 екстрадиційний арешт строком на 2 місяці для розгляду Генеральною прокуратурою запиту про його видачу. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області вищезазначену ухвалу слідчого судді Херсонського місцевого суду Херсонської області від 01.08.2018 року залишено в силі. 02.08.2018 року Генеральним прокурором України прийнято постанову про видачу особи (екстрадицію).

Представник скаржника вказує, що оскаржувана постанова від 02.08.2018 року нею отримано 10.08.2018 року.

Представник скаржника вважає зазначену постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Представник скаржника зазначає, що інкримінований ОСОБА_2 злочин (ч. 2 ст. 228 КК РФ) відповідає ч. 2 ст. 309 КК України. Згідно ст. 309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307,308,310,317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

На думку представника скаржника, фактично не було перевірено законність затримання ОСОБА_2 відповідно до підп. «6» п. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. а також не перевірено, чи є обставини, при яких затримана особа негайно звільняється відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 582 КПК України.

02.07.2018 року ОСОБА_2 було подано заяву до Державної міграційної служби України про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Згідно поштового повідомлення зазначена заява отримана ГУ Управління ДМС в Одеській області 16.07.2018 року. Зазначені обставини при винесенні оскаржуваної постанови не були враховані.

Посилаючись на те, що Генеральному Прокурору України не можна було приймати рішення про видачу особи(екстрадицію) та воно повинно бути скасовано як незаконне, з огляду на зазначені обставини, представник скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали. Просили її задовольнити з підстав зазначених у ній. Вважають постанову необґрунтованою, незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права. Крім того, як зазначає скаржник та його представник, ОСОБА_2 приймав участь у подіях 2013-2014 року під час Революції Гідності на боці «Правого сектору», що унеможливлює його екстрадицію до Російської Федерації так, як його життю, здоров'ю та свободі буде загрожувати небезпека за ознаками політичних переконань.

Прокурор у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Просила відмовити у задоволені скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 КПК України, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: 1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; 2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; 3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; 4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); 5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов'язанням України за міжнародними договорами України; 6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.

Згідно ч. 2 ст.589 КПК України, особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров'ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

Згідно ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

З огляду на положення ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

Відповідно до ч. 4 ст. 591 КПК України, при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію).

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду від 29.03.2018р. задоволено клопотання керівника Новокаховської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту щодо затриманого 28.03.2018 року громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 з утримуванням в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України». 05 травня 2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області постановив ухвалу про обрання щодо ОСОБА_2 екстрадиційного арешту строком до 04.07.2018р. (включно). Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2018 року продовжено стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 екстрадиційний арешт строком на 2 місяці для розгляду Генеральною прокуратурою запиту про його видачу. 02.08.2018 року заступником Генерального прокурора України винесено постанову про видачу особи (екстрадицію).

02.07.2018 року ОСОБА_2 було подано заяву до Державної міграційної служби України про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Згідно поштового повідомлення зазначена заява отримана ГУ Управління ДМС в Одеській області 16.07.2018 року.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію) підлягає задоволенню, оскільки як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 було подано заяву до Державної міграційної служби України про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, остаточне рішення щодо розгляду заяви не прийняте. При цьому відповідно до положень ч. 4 ст. 590 КПК України безумовною умовою для прийняття рішення про відмову у видачі особи є подання такої заяви та до її остаточного розгляду. Однак при винесенні оскаржуваної постанови зазначені вимоги не були враховані. У зв'язку із чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 582,589,590,591 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката Панчук Наталі Валеріївни в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію), - задовольнити.

Постанову заступника Генерального прокурора України від 02.08.2018 року про видачу до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 16.10.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар