Ухвала суду № 77126330, 19.09.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2810/17

Провадження № 2/589/254/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «ГРАНТ-СЕРВІС» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року ПП «ГРАНТ-СЕРВІС» звернувся до суду з позовом, в якому позивач просив:

стягнути на їх користь з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 99500 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 5085 грн 74 коп в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вищезазначена цивільна справа відкрита провадженням до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвалою суду 16 березня 2018 року розгляд справи вирішено продовжити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

29 серпня 2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у цивільній справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явились, надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, не заперечували проти закриття провадження у справі.

Відповідач та представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Перевіривши доводи заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200, ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених норм закону, тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, йому зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, провадження у даній справі закрити

Керуючись ст.ст. 200, 206, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «ГРАНТ-СЕРВІС» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3