Ухвала суду № 77125901, 16.10.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4601/18

Провадження № 2/592/1939/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Черей С.В.,

представника позивача ТОВ «Юридична консалтингова група»– ОСОБА_1,

представника позивача ТОВ «Юридична консалтингова група» – ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

представника третьої особи ТОВ «Сумитеплоенерго» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група» (м. Суми вул. Білопільський шлях, 24, р/р 26003385913 в АТ «ОСОБА_7 Аваль» МФО 380805, код 37785758) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ЄДРПОУ 33698892) про стягнення грошових коштів,

встановив:

29.05.2018 ухвалою суду було відкрите загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

21.09.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

16.10.2018 до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали подану заяву в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, третьої особи – ОСОБА_5 у вирішенні поданої заяви покладаються на розсуд суду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

По даній справі розгляд справи по суті не розпочато.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення грошових коштів необхідно залишити без розгляду, одночасно роз’яснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо повернення судового збору врегульоване статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої вказаної правової норми сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог, або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

В зв’язку з залишенням позову без розгляду, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. 00коп. платіжним дорученням № 41 від 17.04.2018 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група» (м. Суми вул. Білопільський шлях, 24, р/р 26003385913 в АТ «ОСОБА_7 Аваль» МФО 380805, код 37785758) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ЄДРПОУ 33698892) про стягнення грошових коштів про стягнення заборгованості - залишити без розгляду в зв’язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Повернути ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група» (м. Суми вул. Білопільський шлях, 24, р/р 26003385913 в АТ «ОСОБА_7 Аваль» МФО 380805, код 37785758) судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 41 від 17.04.2018 за подачу позову до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ЄДРПОУ 33698892) про стягнення грошових коштів по справі №592/4601/18, провадження № 2/592/1939/18 до Ковпаківського районного суду м. Суми на рахунок № 31211206700004, отримувач УК у м. Сумах Ковпаківський район, код отримувача 37970593, код банку отримувача 837013, призначення платежу *;101;37785758;Судовий збір за позовом ТОВ «Юридична консалтингова група» до Ковпаківського районного суду м. Суми код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко