Ухвала суду № 77125114, 16.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15979/17

Провадження № 2/522/8970/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі ,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, загальною площею 0,069 га, розташований по Фонтанській дорозі, 95/1-б в м.Одесі, кадастровий номер 5110137500:54:006:0239.

Ухвалою судді від 29 серпня 2018 року по справі відкрито провадження.

Відповідачка позов не визнала, 26 червня 2018 року надала суду письмові заперечення.

17 серпня 2018 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду справи в апеляційному суді. Мотивує вимоги тим, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.07.2018 року прийнята до розгляду ії апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 12.10.2010 року (справа № 2-4057/10). Зазначає, що рішення апеляційного суду Одеської області має важливе значення для прийняття рішення по цій справі.

З 20 серпня 2018 року по 27 вересня 2018 року суддя знаходилась на лікарняному.

11 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, а також розгляд ії заяви без ії участі.

В судовому засіданні представник заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради заперечували проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для необхідності зупинення провадження по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із наданих ОСОБА_2 суду документів, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 жовтня 2010 року.

Зупинено дію заочного рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 жовтня 2010 року по справі за позовом заступника прокурора м.Одеси в інтересах Одеської міської ради до Управління держкомзему м.Одеси, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Суд встановив, що доводи заяви ОСОБА_2 не містить обставин, які би надали суду можливість вважати, що розгляд апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 12.10.2018 року дозволяють встановити та оцінити нові обставини та факти, які стосуються предмету розгляду даної справи про витребування земельної ділянки.

За таких обставин, суд робить висновок, про необґрунтованість заяви ОСОБА_2, а тому відмовляє у зупиненні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперчення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.