Рішення № 77124286, 10.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/14674/18

Провадження №2-о/521/364/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Одеська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження.Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - Одеська міська рада, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої Одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В. 29 липня 2008 року по спадковій справі № 156/2006.

Заява обґрунтована тим, що 29 липня 2008 року заявник отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, проте у даному свідоцтві по батькові зазначено як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Оскільки на сьогоднішній день помилка в договорі перешкоджає розпорядитися своїм майном, заявник вимушений звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що заяву підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу без його участі.

Представник заінтересована особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином..

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення заяви - виходячи з наступного.

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 15 липня 2004 року, виданий УЖКГ Одеської міської ради та зареєстрованим у реєстровій книзі за № 3-21168 та в КП «ОМБТІ та РОН», у витягу за № 4625178 від 02.09.2004 року, реєстраційний номер : 7290476, номер запису: 2809 в книзі: 516пр-60 співвласниками квартири АДРЕСА_2 були визнані - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2

29 липня 2008 року державний нотаріус П'ятої Одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В. видала відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було зареєстровано в реєстрі за № 2-860 (спадкова справа № 156/2006, а також в КП «ОМБТІ та РОН» у витягу за номером : 20075905 від 01.09.2008 року, реєстраційний номер : 7290476, номер запису: 2809 в книзі: 516пр-61.

Судом досліджувалась копія паспорта громадянина України, виданого 19 серпня 2008 року Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, на ім'я заявника, звідки вбачається, що правильним по батькові є ОСОБА_1.

Окрім того, у картці платника податків, виданої 22.01.2007 року, по батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1».

В свідоцтві про народження, актовий запис № 1520, також зазначено по батькові заявника як «ОСОБА_1».

Відповідно до п.6. ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, маються розбіжності в паспорті ОСОБА_1, де його по батькові записано як «ОСОБА_1», і в зазначеному свідоцтві про право на спадщину, де його по батькові записано як «ОСОБА_1».

Оцінка вказаних письмових доказів, надають суду підстави для висновку про помилковість написання по батькові в свідоцтві про право на спадщину за законом.

Враховуючи наведене, на підставі з'ясованих обставин та з огляду на досліджені по справі докази, суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, що обумовлює можливість їх задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 76-83, 95,263-265,273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Одеська міська рада - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 належить свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої Одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В. 29 липня 2008 року по спадковій справі № 156/2006.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова