Ухвала суду № 77124085, 12.10.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3514/18

1-кс/504/1106/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., секретаря Данько Т.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 12018160330000844 клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

СВ Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160330000844, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.06.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

28.09.2018 року адвокат звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 до 24.11.2017 року був власником дачного будинку загальною площею 63,6 кв. м. розташованого за адресою Одеська область, Лиманський район, с. Нова Дофінівка, вул. Курортна будинок 2-ж/185а.

Вищевказаний дачний будинок шахрайським способом вибув з його законного володіння завдяки діям осіб, яких потерпілий підозрює у вчиненні кримінального злочину при наступних обставинах

Приблизно з 1987 року потерпілий товаришував та підтримував тісні дружні стосунки з громадянином ОСОБА_3 (паспорт серії ЕО № 716063, виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 02 червня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: Україна, АДРЕСА_1.

В 2015 році потеплілий придбав корпоративні права (став засновником) ТОВ “Вояж стандарт плюс” (код ЄДРПОУ 37623726) місце реєстрації юридичної особи 09100, АДРЕСА_2.

15 грудня 2015 року, як засновник вищевказаного Товариства, потерпілий прийняв на роботу ОСОБА_3 у якості директора.

Після того як підприємство почало занепадати, потерпілого було госпіталізовано на стаціонарне лікування до неврологічного відділення Комунальної установи Одеського обласного клінічного медичного центру з діагнозом прогресуюча дисциркуляторна енцефалопатія П-й ст, змішаного генезу з вираженою вегативною дисфункією, стійка цефальгія, параноїчний синдром.

Користуючись безпорадним станом потерпілого, який на той час знаходився під дією сильно діючих лікарських препаратів, ОСОБА_3, щодо порядності якого у потерпілого не було сумніву, відвідав його в лікарні та запропонував підписати чистий лист паперу, пояснюючи це виробничою необхідністю на підприємстві.

Як потеплілому стало відомо пізніше, своєю рукою ОСОБА_3 або рукою своєї дружини ОСОБА_4 написав на ім’я Голови правління ради причалу № 243, членом якого був потерпілий, заяву згідно якої ОСОБА_2 начебто просив переоформити належний йому курінь в зв’язку з його продажом громадянці ОСОБА_4.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1421588951227), 24.11.2017 року о 15:31:00 номер запису про право власності 23627050, раніше належний потерпілому об’єкт нерухомого майна рахується зареєстрованим за громадянкою ОСОБА_4.

Вказаний об’єкт нерухомого майна свого часу було придбано потерпілим за 60 000 доларів США (гривневий еквівалент на час звернення 1 548 000 грн. (один мільйон п’ятсот сорок вісім тисяч гривен)). Викладена обставина підтверджується розпискою наданою до клопотання.

Після того, як потерпілому стало відомо про те, що син ОСОБА_5Б та ОСОБА_6 ОСОБА_7 розмістив на сайті (https://www.olx.ua/obyavlenie/prodam-kuren-prichal- dacha-IDwWV50.html#el56af4cl9) оголошення про продаж дачного будинку, який незаконно та безпідставно вибув з його володіння, мною представником потерпілого до слідчого було подано клопотання про необхідність звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту. Зазначене клопотання було задоволено. Копію листа слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надаємо.

Одночасно з цим, в рамках вказаного кримінального провадження є нагальна необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи документів, що стали підставою для реєстрації права власності на громадянку ОСОБА_4.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні почеркознавчої судової експертизи для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, що розслідується СВ Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області № 12018160330000844, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.06.2018 року року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Проведення судової почеркознавчої експертизи Доручити Одеському науково- дослідному інституту судових експертиз (вулиця Ланжеронівська, 21, ОСОБА_5, Одеська область, 65026) на вирішення якої поставити наступні питання:

1) “ Чи виконано рукописний текст в заяві адресованій (Мовою оригіналу — “Председателю правлення совета причала № 243 от ОСОБА_8 куреня № 185-а” ОСОБА_2 або іншою особою ?”.

Зобов’язати СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надати судовому експерту наявні в матеріалах кримінального провадження оригінал досліджуваного документа (речового доказу).

Доручити адвокату ОСОБА_1 відібрання вільних зразків почерку від потерпілого ОСОБА_2 для надання їх судовому експерту.

Висновок судового експерта, залученого слідчим суддею, видати адвокату ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обовязки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.В. Добров