
Справа № 216/5437/18
провадження 3/216/2012/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ПП «САРМАТ», яка проживає за адресою: 50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м/н ГірницькийАДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року в ході проведення головним державним ревізором – інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Криворізької південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області камеральної перевірки з питання порушення термінів сплати (перерахування) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об’єктів нежитлової нерухомості та орендної плати з юридичних осіб було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб по строку нарахування 30.04.2018, 30.05.2018, 30.06.2018, 30.07.2018 фактично погашення недоїмки відбулося 17.05.2018, 06.06.2018, 07.08.2018, 27.08.2018 року у сумі 51099,17 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку нарахування 29.04.2018, фактично погашення недоїмки відбулося 17.05.2018 року у сумі 10536,26 грн., чим порушено п. 287.3 ст. 287, пп.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з’явилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглянути справу без її участі, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки ПП «САРМАТ» від 03.09.2018 року № 49407/04-36-12-42/31037360, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106 «Судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Кузнецов Р.О.
Судове рішення № 77123466, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/5437/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: