Рішення № 77123056, 16.10.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2861/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря судових засідань Пархомчука Д.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 146505,00 грн. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду 20.08.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом.

Згідно матеріалів справи, судова кореспонденція відповідачу двічі направлялась на адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.10.2018 № 1004535704. Однак до суду повернувся конверт поштового відправлення з відміткою «за закінченим встановленого строку зберігання» (а.с. 35,36).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вирішує даний спір за наявними матеріалами на підставі ч. 6. ст. 162 КАС України.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд встановив таке.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з 10.08.2001 перебуває на обліку в Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

29.12.2012 між ФОП ОСОБА_2 та Чернігівською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки № 1791: об'єкт оренди - земельна ділянка площею 0.3021 га (кадастровий номер НОМЕР_4) та 0. 0080 - проїзд спільного користування, без реального виділення в натурі, що розташована м. Чернігів, вул. Боженка, 106, термін дії договору до 26.12.2019.

Згідно п. 7 та п. 8 зазначеного договору орендна плата вноситься ФОП ОСОБА_2 у грошовій формі в розмірі 4,0 % нормативної грошової оцінки землі, що становить 73425,48 грн. на рік та вноситься у строкі встановлені ст. 287 ПК України.

Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (п.287.1 ст. 287 Податкового кодексу України).

Однак відповідачем у встановлений законодавством строк не виконані податкові зобов'язання зі сплати орендної плати за землю.

Зокрема, податкові зобов'язання за 2017 рік в сумі 139303,27 грн., які визначено у податковому повідомленні - рішенні від 09.06.2017 № 32522-1303 та податковим повідомлення - рішенням від 16.11.2017 № 0024171303, яким відповідачу донараховано штрафні санкції за несплату (неперерахування) грошових зобов'язань з орендної плати з фізичних осіб в сумі 5770,00 грн. (отримано відповідачем 20.11.2017).

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України.

Податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах загальність оподаткування - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу (пп.4.1.1. п. 4.1 ст. 4 ПК України).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.175 ст.175 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений Податковим Кодексом строк узгодженого грошового зобов'язання, на суму податкового боргу нарахована пеня в розмірі 1431,83 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Приписами п. 59.4. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога № 1459-25 від 23.10.2014 (а.с.13).

На час розгляду справи судом, доказів повної сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.

Відповідно до п.95.1-95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг в загальній сумі 146505,10 грн. (сто сорок шість тисяч п'ятсот п'ять гривень 10 копійок) на р/р 33218815025002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/18010900, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Позивач: Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,Чернігів,14000).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 14000, РНОКПП НОМЕР_3).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2018 року.

Суддя І.І. Соломко