Рішення № 77122526, 10.10.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/3003/18

РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника позивача - Ковальчук Т.Р. представника відповідача - Андрушка В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до селянського (фермерського) господарства "Оріана" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

1. Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до селянського (фермерського) господарства "Оріана" (далі по тексту - відповідач, СФГ "Оріана"), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до СФГ "Оріана", що полягають у негайному зупиненні експлуатації: зерноочисної машини ОВС-25; зернопогрузочної машини ЗМ-60; електрогосподарства підприємства.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства, було перевірено дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в СФГ «Оріана».

За результатами її проведення контролюючий орган виявив ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів та склав Акт перевірки суб'єкта господарювання щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки № 22-33/872 від 15.08.2018. Зважаючи на те, що відповідач не усунув виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, позивач звернувся до суду з даним позовом.

3. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові, просив суд задовольнити позовні вимоги

4. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, пояснив, що порушення, які були зафіксовані в акті перевірки № 22-33/872 від 15.08.2018р., було усунено, а саме:

- куплено нову зерноочисну машину ОВС-25 та припинено експлуатацію старої зерноочисної машини ОВС-25 та зернопогрузочної машини ЗМ-60.

- проведено профілактичне випробування та вимірювання електроустановок,

- головним інженером ОСОБА_5 пройдено перевірку знань з охорони праці. Просив в задоволені позовних вимог відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5. Ухвалою суду від 12.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 10.10.2018 о 10:00 год.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

6. У період з 15.08.2018 по 17.08.2018 головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та соціально-побутовій сфері Управління Держпраці у Хмельницькій області Ліванським В.А., начальником відділу з питань гігієни праці Токар О.А., було проведено перевірку з дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки СФГ "Оріана". Перевіркою встановлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки.

7. За наслідками проведеної позивачем перевірки складено Акт № 22-33/872 від 15.08.2018 року щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці промислової безпеки СФГ "Оріана" ( Хмельницька обл., Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Крупської 2), яким встановлено порушення, а саме :

п.1 Керівником не забезпечено утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: призначено відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, який не пройшов перевірку знань у встановленому порядку (порушення вимог ст. 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці», п.1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, затверджених Наказом Держнаглядоохоронпраці України 09.01.1998 №4. р.І.V п.1.11 правил технічної експлуатації елекроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики 25.07.2006 №258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13.02.2012 № 91);

п.2. Не забезпечено проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами ПТЕ, не надано протоколи щорічної перевірки опору ізоляції і надійність заземлення у встановленому порядку ( порушення вимог п.4.3 розділу V Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві НПАОП 01.0-1.01.-12, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій від 26.11.2012 №1353;

п.3. Допускається експлуатація зерноочисної машини ОВС-25 та зернопогрузочної машини ЗМ-60 без захисних огорож ремінної та ланцюжкової передач (порушення вимог п.4.3 розділу V Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві НПАОП 01.0-1.01.-12, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій від 26.11.2012 №1353;

8. 15.08.2018 року позивачем винесено припис № 22-33/872-670 про усунення вказаних порушень.

9. Оскільки відповідачем порушення не усунено, позивач звернувся з позовом до суду.

ІV. ОЦІНКА СУДУ.

10. Спірні відносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ, зі змінами і доповненнями, (далі - Закон № 2694-XII) який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

11. Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

12. Частиною 5 ст. 4 Закону № 877 передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

13. В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

14. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

15. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, згідно з п. 7 якого Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

16. Відповідно до пп. 16 п. 4 вказаного Положення Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

17. Відповідно до пп. 5 п.6 цього Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

18. Отже, саме до повноважень Держпраці та його територіальних органів належить державний нагляд за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, та вони вправі звертатись з відповідним позовом до адміністративного суду у разі необхідності вжиття заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт (виробництва) у випадку встановлення порушень суб'єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

19. Пункт 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11 серпня 2011 року №826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за №1531/20269, визначає, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

20. Згідно п. 2.26 наведеного Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

21. Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб'єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

22. Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

23. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

24. Як встановлено судом, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які викладені в акті перевірки.

Позивач зазначає, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва).

25. Проте, суд звертає увагу на те, що під час розгляду даної справи відповідачем на підтвердження усунення виявлених під час проведення перевірки порушень було надано наступні пояснення та докази:

1) відповідальний за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, головний інженер СФГ "Оріана" ОСОБА_5 пройшов перевірку знань з охорони праці, що підтверджується копією посвідчення про результати перевірки з охорони праці НОМЕР_1 від 20.08.2018 року, видане ОСОБА_5 ;

2) проведено профілактичне випробування та вимірювання електроустановок згідно з правилами і нормами ПТЕ, що підтверджується копію протоколу №560 перевірки спрацювання захисту при системі живлення з заземленою нейтраллю, складеного АТ Хмельницькобленерго Ярмолинецьким Рем від 10.10.2018 року, протокол № 558 вимірювання опору заземлюючого пристрою, протокол №559 перевірки ізоляції кабельних ліній «СФГ Оріана»;

3) припинено експлуатацію старої зерноочисної машини ОВС-25 та зернопогрузочної машини ЗМ-60. Придбано новий очисник вороху самопересувний ОВС-25, що підтверджується договором купівлі - продажу від 17.07.2018 року, укладеного між ТОВ «Завод сільгоспмашин» та СФГ «Оріана» про придбання нового очисника вороху сомопересувного ОВС-25Ц №76/07-18.

Зазначені докази підтверджують усунення відповідачем порушень, виявлених під час перевірки СФГ "Оріана", що зафіксовані в акті № 22-33/872 від 15.08.2018 року. Тобто, відповідач виконав вимоги припису від 15.08.2018 року №22-33/872-670.

26. Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

27. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

28. З урахуванням викладеного, з огляду на надані відповідачем докази, про усунення порушень в сфері охорони праці, суд приходить до висновку, що виявлені під час перевірки порушення усунуті в повному обсязі, підстав для застосування заходів реагування не має, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління Держпраці у Хмельницькій області до селянського (фермерського) господарства "Оріана" про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 жовтня 2018 року

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 39793137) Відповідач:Селянське (фермерське) господарство "Оріана" (вул. Крупської, 2, Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область, 32100 , код ЄДРПОУ - 14160492)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап