Вирок № 77122289, 16.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

16.10.2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/7142/18

н\п 1-кп/490/758/2018

ВИРОК

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.

при секретарі Тихонюку В.В.

за участю прокурора Поліщука В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Бевка О.А.

під час підготовного судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 32018150000000043, за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, знаючи про порядок здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - фальсифікованих під горілку алкогольних напоїв, без марок акцизного податку, посягаючи на систему оподаткування, порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, вчинив злочин за наступних обставинах.

20 червня 2018 року ОСОБА_1, знаходячись в Одеській області неподалік села Курган, з метою подальшого збуту придбав у невстановленої особи на ім'я Андрій, незаконно виготовлені алкогольні напої, фальсифіковані під горілку, міцністю 31,3 % об., 42,7 % об., 39,8 % об., 43,2 % об., 41,8 % об., 38,0 % об, 40,1 % об., 38,9 % об, 40,2 % об, 34,3 % об., які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», без марок акцизного податку, у кількості 11 000 літрів, розлиті у 10 пластикових ємностей об'ємом 1 100 літрів кожна, після чого, з метою зберігання та подальшого збуту, транспортував їх на автомобілі «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1, до села Новомиколаївка Миколаївської області, однак при транспортуванні, близько 10 год. 18 хв., автомобіль «Renault Premium», на якому транспортувалися вказані незаконно виготовлені алкогольні напої, було зупинено працівниками патрульної поліції та під час огляду вказані вище незаконно виготовлені алкогольні напої було виявлено і вилучено.

Під час досудового розслідування 23 серпня 2018 року між прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Поліщуком В.С. та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника останнього Бевка О.А. укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди, ОСОБА_1 повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння за викладених вище обставин та зобов'язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового провадження, що ним виконано під час підготовчого судового засідання 16 жовтня 2018 року.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, крім іншого, може бути укладено у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкоду завдано лише державним та суспільним інтересам, а отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився на призначення йому узгодженого сторонами покарання.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди було недобровільним відсутні, фактичні підстави для визнання винуватості мають місце.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, і для призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, і йому має бути призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме 11 000 літрів прозорої рідини з чітким запахом спирту, розлитої у 10 пластикових ємностей об'ємом близько 1100 літрів кожна, що зберігаються в ТОВ ПКФ "Шпиль", слід знищити.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Стороною обвинувачення надано довідку, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення у ході досудового розслідування обставин кримінального провадження № 32018150000000043 судової експертизи № 1021 від 03.08.2018 на суму 1 716 грн..

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави 1 716 грн. в рахунок відшкодування вказаних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Угоду від 23.08.2018 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Поліщуком В.С. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 32018150000000043 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому за цей злочин узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме 11 000 літрів прозорої рідини з чітким запахом спирту, розлитої у 10 пластикових ємностей об'ємом близько 1100 літрів кожна, що зберігаються в ТОВ ПКФ "Шпиль" - знищити.

На вирок лише з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: