Ухвала суду № 77122159, 16.10.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/937/18

Провадження № 2/459/572/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: Управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради про визнання недійсним рішення Червоноградської міської ради та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Належним чином повідомлені позивач та її представник сторони у судове засідання не з’явились.

13.04.2018 року у справі було відкрито провадження.

26.04.2018 року відповідач ОСОБА_3 подав суду відзив.

15.05.2018 року у справі проведено підготовче судове засідання з участю відповідачів.

06.09.2018 року розгляд справи відкладався у зв’язку із неявкою позивача та її представника на 16.10.2018 року.

Згідно із повідомленнями про вручення поштових відправлень, позивачці за місцем проживання на адресу, вказану нею у позовній заяві, надсилались судові повістки про виклики у підготовче судове засідання на 15.05.2018 року та у судові засідання на 06.09.2018 року та 16.10.2018 року, які остання отримала.

Представник позивача також належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з’явились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подали.

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена позивачка та її представник повторно не з’явились в судове засідання, не повідомили про причини неявки, і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до переконання, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (НОМЕР_1, вул.Металістів,9/33, м.Львів) до ОСОБА_3 (вул.Будівельна,5/23, м.Червоноград), виконавчого комітету Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград), Червоноградської міської ради (26269722, пр.Шевченка,19 м.Червоноград), з участю третьої особи: Управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради (26269722, пр.Шевченка,19 м.Червоноград) про визнання недійсним рішення Червоноградської міської ради та свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад