Рішення № 77121874, 10.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 р. Справа № 2040/6948/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю:

представника позивача - Савенко О.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40081237, 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108) до Зачепилівської селищної ради (код ЄДРПОУ 04397856, 64401, Харківська область, Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 37) про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Зачепилівської селищної ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Зачепилівської селищної ради від 27.03.2018 року № 257 «Про затвердження ставок на пільг із сплати земельного податку на 2018 рік в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач приймаючи рішення від 27.03.2018 року № 257 «Про затвердження ставок на пільг із сплати земельного податку на 2018 рік в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради» на думку позивача грубо порушив положення законодавства, оскільки пунктом 9 рішення визначено, що воно набирає чинності з 02.02.2018 року, тобто рішення набирає чинності раніше ніж дата його прийняття. Також відповідачем зазначено у пункті 1 рішення, що ставки земельного податку на 2018 рік встановлюються в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради, що не відповідає положенням Земельного кодексу України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовчому засіданні.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 21.08.2018 року надійшов відзив в порядку ст. 162 КАС України, згідно зі змістом якого відповідач просив закрити провадження у справі, зазначаючи про приведення у відповідність рішення Зачепилівської селищної ради від 27.03.2018 року № 257 «Про затвердження ставок на пільг із сплати земельного податку на 2018 рік в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради» шляхом прийняття рішення від 20.09.2018 року № 644 «Про внесення змін до рішення Зачепилівської селищної ради ІХ сесії VІІІ скликання від 27.03.2018 року № 257 «Про затвердження ставок на пільг із сплати земельного податку на 2018 рік в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №2040/6948/18 - відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на зміст обґрунтування позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причин поважності неприбуття, суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Зачепилівською селищною радою прийнято рішення від 27.03.2018 року № 257 «Про затвердження ставок на пільг із сплати земельного податку на 2018 рік в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради».

20.09.2018 року Зачепилівською селищною радою прийнято рішення № 644 «Про внесення змін до рішення Зачепилівської селищної ради ІХ сесії VІІІ скликання від 27.03.2018 року № 257 «Про затвердження ставок на пільг із сплати земельного податку на 2018 рік в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради».

За результатами рішення від 20.09.2018 року № 644 Зачепилівською селищною радою вирішено: 1. в назві рішення слова «в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради» виключити; 2. в п. 2 рішення слова «в адміністративних межах» замінити словами «на території»; 3. п. 9 рішення викласти в наступній редакції «Це рішення набирає чинності з 01.04.2018 року але не раніше дня його офіційного оприлюднення в газеті «Горизонти Зачепилівщини»».

Рішення Зачепилівської селищної ради від 20.09.2018 року № 644 «Про внесення змін до рішення Зачепилівської селищної ради ІХ сесії VІІІ скликання від 27.03.2018 року № 257 «Про затвердження ставок на пільг із сплати земельного податку на 2018 рік в адміністративних межах Зачепилівської селищної ради» офіційно оприлюднено в газеті «Горизонти Зачепилівщини» у № 39 (384) від 22.09.2018 року.

Зважаючи на часові проміжки винесення рішень від 27.03.2018 року № 257 та від 20.09.2018 року № 644 Зачепилівською селищною радою станом на час винесення рішення Харківським окружним адміністративним судом внесені виправлення до рішення від 27.03.2018 року № 257, набрали чинності 22.09.2018 року.

В ході розгляду адміністративної справи зазначене не заперечувалось з боку позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України зазначено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За таких обставин суд зазначає, що відповідач у відповідності до положень законодавства наділений повноваженнями по винесенню рішень та внесенню змін до них.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах закону, а тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень надав до суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин справи і довів правомірність його дій щодо винесення спірних рішень.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову в їх задоволенні в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Зачепилівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун