Рішення № 77121764, 02.10.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2674/18

Провадження № 2/459/1027/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого – судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Додатковою угодою №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 03.10.2006 року №0112020815 у розмірі 4759, 94 грн. та 1762 грн. судових витрат. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач відкрив кредитну лінію у розмірі не більше 2000 грн. строком до 31.08.2017 року для проведення операцій із застосуванням картки. Умов укладеного договору відповідач належним чином не виконав, у зв’язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 27.08.2018 року становить 4759, 94 грн., з яких: 1959,20 грн. - борг з повернення кредиту, 1758,93 грн. – борг по оплаті процентів за користування кредитом, 606,18 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та 435,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів. Просить позовні вимоги задовольнити.

04.09.2018 року провадження у даній справі відкритоза правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.10.2018 року.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Представник позивача 02.10.2018 року подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2006 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем було укладено договір №0112020815 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту.

23.12.2014 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору №0112020815 від 03.10.2006 року, згідно якої позивач відкрив відповідачу кредитну лінію у розмірі не більше 2000 грн. строком до 31.08.2017 року для проведення операцій із застосуванням картки.

25.04.2017 року позивач надіслав відповідачу лист-вимогу №060-13-2/838-8, у якому зазначено суму заборгованості, реквізити для проведення платежу та повідомлення про передачу справи до суду.

Згідно розрахунку, наданого представником позивача, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 27.08.2018 року становить 4759, 94 грн., з яких: 1959,20 грн. - борг з повернення кредиту, 1758,93 грн. – борг по оплаті процентів за користування кредитом, 606,18 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та 435,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Пунктом 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п.2.10., п.5.3, п.п.7.2.15 Додаткової угоди, відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 30 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місцем, у якому вони були нараховані.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За таких обставин, керуючись п.4 ст.611 (у частині обов’язку щодо відшкодування збитків), ч.ч.1,2 ст.623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути 1762, 00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул. Івасюка, 19/52, м.Червоноград) в користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») (00032112, вул.Антоновича,127, м.Київ, 03150) заборгованість за Додатковою угодою №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 03.10.2006 року №0112020815 у сумі 4759 (чотири тисячі сімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 94 коп., яка складається з наступного: 1959,20 грн. - борг з повернення кредиту, 1758,93 грн. – борг по оплаті процентів за користування кредитом, 606,18 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та 435,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн.. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.10.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад