Ухвала суду № 77121389, 16.10.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2718/18

УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді – Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якому на підставі відсутності безспірності заборгованості між сторонами та наявністю спору з приводу розміру заборгованості просив визнати виконавчий напис нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, на адресу суду надіслав письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 16 832 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 84 коп., зареєстрованого в реєстрі 19.01.2017 року за № 542.

Відповідач АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився причини неявки суду невідомі, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особи без самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, вирішення справи по суті клопотання представника позивача необхідно задовольнити, оскільки докази, витребувати, які просить представник позивача безпосередньо стосуються предмета розгляду даної справи.

Керуючись ст. 2, 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 55) належним чином завірені матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 16 832 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 84 коп., зареєстрованого в реєстрі 19 січня 2017 року за № 542.

Відкласти судове засідання на 02 листопада 2018 року на 14-00 год.

Вищевказані докази необхідно надати до 30 жовтня 2018 року, або повідомити суд про причини неможливості надання доказів протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар