
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження і
призначення справи до розгляду по суті
16 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2476/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Костенко Г.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Яловець М.А.
розглянувши у підготовчому засіданні справу № 1640/2476/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.07.2018 №ПЛ1370/154/АВ/П/ПТ/ТД-ФС в розмірі 111690,00 грн..
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/2476/18. Розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження.
До підготовчого засідання та в ході його проведення відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить задовольнити позов, підтримав доводи, викладені у позовній заяві, представник відповідача проти позовних вимог заперечував, підтримав доводи, викладені у письмовому відзиві.
Примирення між сторонами неможливе, звернень про проведення врегулювання спору за участі судді до суду не надходило.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик у якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3, які можуть надати пояснення щодо проведення перевірки ФОП ОСОБА_3
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виклик у якості свідка: ОСОБА_6, головного державного інспектора Управління Держпраці у Полтавській області, яка може надати пояснення щодо проведення перевірки ФОП ОСОБА_3
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Враховуюче зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідача, викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_6, головного державного інспектора Управління Держпраці у Полтавській області.
Сторони надали суду усі наявні у них докази та повідомили відомі їм обставини справи, клопотань про витребування доказів від сторін не надходило.
Заяв про призначення експертизи, направлення судових доручень тощо від сторін не надходило.
Судом визначено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, судом здійснені всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представники сторін у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти переходу до розгляду справи по суті.
За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 180, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити.
Викликати у якості свідків в судове засідання: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 37600), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).
Викликати у якості свідка в судове засідання ОСОБА_6, головного державного інспектора Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014)
Роз`яснити свідкам, що відповідно до частин третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Закрити підготовче провадження та призначити справу №816/2476/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження на 10 год.00 хв. 05 листопада 2018 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, зал судових засідань №9.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Костенко
Судове рішення № 77120915, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 16.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1640/2476/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: