Ухвала суду № 77120813, 17.09.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/292/18 Провадження № 1-кп/450/196/18

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

17 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Гаранджі Т.Є. про продовження строку запобіжного заходу у домошнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270002069 від 03.11.2017 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України,-

сторони кримінального провадження :

прокурор Гаранджа Т.Є.,

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Збаращук Д.В.

потерпіла ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

в провадження Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270002069 від 03.11.2017 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України, відносно ОСОБА_1.

17.09.2018 року прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домшнього арешту ОСОБА_1. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків чи експертів у кримінальному провадженні з метою схиляння їх до дачі неправдивих показів чи відмови від дачі показів, тому просить задоволити таке клопотання.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, та просив таке задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник, заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають відсутні ризики які б свідчили про необхідність встанолення запобіжного заходу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник Матвіїв просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Проаналізувавши обвинувальний акт, матеріали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, вивчивши особу обвинуваченого, з'ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України та у в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.07.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, починаючи з 11 год. 40 хв. 20.07.2018 року до 11 год. 30 хв. 20.09.2018 року, за місцем його реєстрації в с. Гаї, Пустомитівського району, Львівської області та покладено обов'язки

не залишати житло, в якому він зареєстрований, що за адресою: с. Гаї, Пустомитівського району, Львівської області в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від З до 8 років, раніше неодноразово притягувався до відповідальності за правопорушення у сфері експлуатації транспортних засобів та дорожнього руху, належних для себе висновків не зробив та обвинувачується у вчиненні злочину у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, усвідомлюючи можливість призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватися від суду задля уникнення такого покарання, вчинити інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що судом прийнято рішення про необхідність допиту інших свідків та експертів, а також існування вагомих обставин, що виключають можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м'якого виду запобіжного заходу, суд приходить до переконання, про необхідність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання, у певний період доби, з покладенням відповідних обов'язків, що надасть останньому можливість до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 370 - 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Гаранджі Т.Є. про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешу обвинуваченому ОСОБА_1 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270002069 від 03.11.2017 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України,- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, починаючи з 17.09.2018 року по 16.11.2018 року, за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

не залишати житло, в якому він зареєстрований, що за адресою: с. Гаї, Пустомитівського району, Львівської області в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою;

повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Гаранджа Т.Є,

Ухвалу передати на виконання Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса