Ухвала суду № 77120598, 16.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.10.2018

Справа № 320\3892\18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., за участі секретаря – Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.07.2018 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

12.10.2018 року на адресу суду від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі №320\3892\18 від 13.07.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості, зазначивши вірно суму заборгованості.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони по справі не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення та у виконавчий лист.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №320\3892\18 від 13.07.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» дійсно була вказана не правильна загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, тому дана помилка підлягає виправленню.

Таким чином суд вважає необхідним виправити помилку в заочному рішенні та виконавчому листі по даній справі.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити:

Виправити описку в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №320\3892\18 від 13.07.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині заочного рішення правильну загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: «65 775 (шістдесят п’ять тисяч сімсот сімдесят п’ять) грн 66 коп.».

В іншій частині зміст заочного рішення - залишити без змін.

Внести виправлення до виконавчого листа №320\3892\18 від 13.07.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості, вказавши правильну загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: «65 775 (шістдесят п’ять тисяч сімсот сімдесят п’ять) грн 66 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна