Рішення № 77120506, 04.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 р. № 2040/6478/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Михайлової Ю.О.,

представника відповідача Квартенка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому, з підстав протиправності рішення, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС України в Харківській області за формою "Р" від 01.08.2018 року №00001621411, яким донараховано ТОВ "ДОРТЕХСТРОЙ" суму грошового зобов'язання: основного платежу - податку на додану вартість 295492,00 грн., та штрафних санкцій на суму 147746,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області винесене, на думку позивача, без врахування приписів чинного законодавства.

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області була проведена документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДОРТЕХСТРОЙ" з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ "МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД" за лютий 2018 року та подальшої реалізації.

За результатом перевірки складено Акт " Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДОРТЕХСТРОЙ" (податковий номер 31340473) телефон 7386364, адреса електронної пошти zvit_31340473@mail.ru з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ "МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД" (податковий номер 41212849) за лютий 2018 року та подальшої реалізації" №2940/20-40-14-11-11/31340473 від 20.07.2018 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки встановлено порушення ТОВ "ДОРТЕХСТРОЙ":

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, п. 201.1, п.201.10 cih.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями встановлено завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету податку на додану вартість за лютий 2018 року на суму 295492 грн.

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення №00001621411 від 01.08.2018 року, яким донараховано ТОВ "ДОРТЕХСТРОЙ" суму грошового зобов'язання: основного платежу - податку на додану вартість 295492,00 грн. та штрафних санкцій на суму 147746,00 грн.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області за результатом аналізу правовідносин ТОВ "ДОРТЕХСТРОЙ" з ТОВ "МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД" у період, що перевірявся.

Так, між ТОВ "ДОРТЕХСТРОЙ" (Генпідрядник) та ТОВ "МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД" (Субпідрядник) було укладено наступні договори:

Договір про виконання робіт №23/10-17 від 23.10.2017 року, відповідно до якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту вул. Зернової, 53 З (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), а Генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

Договір про виконання робіт №23/10-1-17 від 23.10.2017 року, відповідно до якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту вул. Зернової, 53 Ж, пров. Зернового, 1А (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), а Генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

Договір про виконання робіт №25/10-17 від 25.10.2017 року, відповідно до якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту вул. Зернової, 53 К, 53 І (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту - та покриття шосе, доріг), а Генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

На підтвердження реальності вказаних договорів позивачем надано до суду проектно-кошторисну документацію, завдання замовника, акти приймання передачі матеріалів, довідки про вартість робіт, акти виконаних робіт, платіжні доручення, видаткові накладні, податкові накладні, штатний розклад.

Крім того, позивачем надано до суду наступні договори:

Договір будівельного підряду №887 від 13.10.2018 року між ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради з капітального ремонту вул. Зернової, 53 З (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), загальною вартістю 779958,00 грн., з яких на 570842,95 замовлено субпідрядні послуги у ТОВ «МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД».

Договір будівельного підряду №888 від 23.10.2018 р. між ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради з капітального ремонту вул. Зернової, 53 Ж, пров. Зернового, 1-А (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), загальною вартістю 1047625,20 грн., з яких на 576390,43 замовлено субпідрядні послуги у ТОВ «МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД».

Договір будівельного підряду №903 від 25.10.2018 року між ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради з капітального ремонту вул. Зернової, 53 К, 53 І (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), загальною вартістю 1445288,40 грн. з яких на 625716,49 замовлено субпідрядні послуги у ТОВ «МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД».

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Приписами п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з пп. 192.1.2 п. 192.1 ст.192 Податкового Кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку. Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Положеннями п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пп. 83.1.2, пп.83.1.6 п.83.1 ст.83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: податкова інформація, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

ГУ ДФС у Харківській області отримано від Маріупольського управління Головного управлінця ДФС у Донецькій області податкову інформацію щодо результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД» за звітний період декларування ПДВ лютий 2018 року.

Контролюючим органом з вищевказаної інформації стосовно ТОВ «МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД» встановлено наступне: підприємством надано звітність по ПДВ за березень 2018 року. ТОВ «МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД» за податковою адресою не знаходиться.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію

Отже, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування витрат виникають за наявності сукупності обставин та підстав, з якими норми податкового законодавства пов'язують можливість формування витрат та які є передумовою їх формування. Такі правові наслідки наступають у разі:

1) фактичного (реального) здійснення господарських операцій, які є об'єктом оподаткування;

2) документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами;

3) придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності;

4) наявності ділової мети, розумних економічних причин (причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків мас намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Факт безпосереднього зв'язку витрат з господарською діяльністю платника податків може бути встановлений із врахуванням якісних характеристик послуг, які б однозначно свідчили про призначення наданих послуг для використання в господарській діяльності платника податків, відповідали б змісту цієї діяльності.

Умовою достовірності доказів щодо придбання послуг є перш за все конкретизація змісту, обсягу та результату цих послуг.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду належним чином оформлених документів, які підтверджують факт реального здійснення господарських операцій ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ» з ТОВ «МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД».

Крім того, розрахунки за надані послуги здійснювались на підставі Договору про переведення боргу №12/04-18 від 12.04.2018 року, відповідно якого Боржник, ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ», переводить на Нового кредитора - ТОВ «ФРІДОМ ТОРГ» борг (грошове зобов'язання) у розмірі 1772949,87 грн., що виникли із Договору №23/10-17 від 23.10.2017 року, Договору№23/10-1-17 від 23.10.2017 року, Договору №25/10-17 від 25.10.2017 року укладених з первісним кредитором - ТОВ «МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД», а новий кредитор погоджується прийняти зазначене грошове зобов'язання.

На підтвердження оплати, позивачем надано до суду платіжні дорученнями: №2195 від 12.04.2018 р., №2220 від 27.04.2018 року, №2242 від 07.05.2018 р., №2283 від 21.05.2018 р., №2282 від 23.05.2018 р., №2287 від 24.05.2018 року.

Проте, як зазначено самим позивачем, кредиторська заборгованість ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ» за отримані послуги станом на день подання даного позову, складає 1560195,87 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ» не надано доказів фактичного виконання договорів укладених з ТОВ «МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД».

Таким чином, факт реальності господарських операцій не знайшов свого підтвердження добутими доказами.

За таких обставин, у ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ» відсутнє право на формування податкового кредиту щодо господарських операцій з ТОВ «МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення податкового повідомлення-рішення №00001621411 від 01.08.2018 року, яким донараховано суму грошового зобов'язання: основного платежу - податку на додану вартість 295492,00 грн. та штрафних санкцій на суму 147746,00 грн., діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ" (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41, корпус 1, поверх 2, приміщення 1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 16.10.2018 року.