Ухвала суду № 77120440, 16.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.10.2018

Справа № 320/5977/18

Провадження № 2с/320/28/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №320/5977/18 від 23.08.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 02.10.2018 року подав на адресу суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ від 23.08.2018 року виданий за заявою КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суму боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2015 року по 31 травня 2018 року в розмірі 5483 грн. 01 коп., а також судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп., а всього 5659 гривень 21 копійку. В заяві заявник посилається на те, що він не укладав і не підписував договір з КП «Житломасив» ММР ЗО від 01.01.2015 року про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на тій підставі, що на той час КП «Житломасив» ММР ЗО не був визначений органом місцевого самоврядування як виконавець вказаної послуги. Отже між ними відносини в рамках діючого законодавства у сфері надання житлово-комунальних послуг відсутні. Вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки надані у заяві про видачу судового наказу докази є недостовірними. Крім того, просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, яке мотивовано тим, що він не був обізнаний про видачу судового наказу, оскільки копію судового наказу отримав особисто на пошті 26.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, ознайомившись з матеріалами справи №320/5977/18, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, заява містить клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, у зв’язку з чим підстав для її повернення немає.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №320/5977/18 від 23.08.2018р. – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу №320/5977/18 виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 23.08.2018 року.

Судовий наказ №320/5977/18 від 23.08.2018 року виданий Мелітопольським міськрайонний судом за заявою КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суму боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2015 року по 31 травня 2018 року в розмірі 5483 грн. 01 коп., а також судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп., а всього 5659 гривень 21 копійку - скасувати.

Роз’яснити заявникові КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2